Решение № 2-354/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-354/2021

УИД 66RS0003-01-2021-000190-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года город Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенности имущество,

установил:

ПАО «Открытие» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 02.06.2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 1400000 рублей на срок 120 месяцев с даты предоставления кредита под 16,9 % годовых, в период надлежащего исполнения Заемщиком обязательства по личному страхованию процентная ставка по кредиту уменьшается на 5 процентных пунктов на приобретение жилого помещения, находящегося по строительному адресу: <адрес>, в 50 м. на запад от ориентира <адрес>, корпус 1-2, <адрес>, состоящая из одной комнаты, имеющая общую проектную площадь 39,83 кв.м. Ответчик принял на себя обязательства возвратить займ на вышеназванных условиях, уплатить проценты. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в залог Банку была передана - Квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: 620075, <адрес>. Ответчиком допускались просрочки в исполнении обязательств по погашению ежемесячных платежей: с 02.06.2020 по 08.06.2020 (10849,88 руб. основной долг + 9243,12 руб. проценты), с 01.05.2020 по 06.05.2020 (9052,64 руб. проценты), с 01.04.2020 по 08.04.2020 (10624,28 руб. основной долг + 9454,96 руб. проценты), с 03.03.2020 по 11.03.2020 (11136,93 руб. основной долг + 8936,07 руб. проценты), с 04.02.2020 по 09.02.2020 (4970.11 руб. основной долг), с 01.02.2020 по 03.02.2020 (10414,30 руб. основной долг + 9655,81 руб. проценты), с 01.11.2019 по 01.11.2019 (10075,98 руб. основной долг + 9991,77 руб. проценты), с 01.10.2019 по 04.11.2019 (10292,01 руб. основной долг + 9689,39 руб. проценты). В связи с указанными выше нарушениями условий кредитного договора Ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 15.10.2020. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от 02.06.2015г. по состоянию на 09.11.2020г. в размере 957080,56 руб., в том числе:906195,44 рублей - просроченная задолженность по уплате основного долга, 45964.43 рублей - просроченные проценты, 2706,75 рублей - штрафная неустойка за просроченный основной долг, 2213,94 рублей - штрафная неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в размере 18771 руб.: обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, жилое помещение, кадастровый №, по адресу: 620075, <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 2237600 рублей.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он указал, что после предъявления иска ответчиком 16.04.2021 погашена задолженность в размере 957080,56 руб. по кредитному договору, сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 18771 руб. не погашена, которую просили взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

Учитывая требования 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 02.06.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Заемщику кредит: в сумме 1 400 000 рублей на срок 120 месяцев с даты предоставления кредита под 16,9 % годовых, в период надлежащего исполнения Заемщиком обязательства по личному страхованию процентная ставка по кредиту уменьшается на 5 процентных пунктов на приобретение жилого помещения, находящегося по строительному адресу: <адрес>, в 50 м. на запад от ориентира <адрес>, корпус 1-2, <адрес>, состоящая из одной комнаты, имеющая общую проектную площадь 39,83 кв.м. Кредит предоставляется Банком в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет №, открытый на имя ФИО1

Согласно п. 1.2.9 Кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 20093 руб.

Банк исполнил свое обязательство по вышеназванному договору и предоставил заемщику денежные средства, факт получения денежных средств 19.05.2015 в вышеназванном размере подтверждается выпиской по счету №.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в залог Банку была передана - Квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: 620075, <адрес>, что следует из п. вышеупомянутого кредитного договора.

Из представленного истцом расчёта следует, что за период с 02.06.2020 по 08.06.2020 (10849,88 руб. основной долг + 9243,12 руб. проценты), с 01.05.2020 по 06.05.2020 (9052,64 руб. проценты), с 01.04.2020 по 08.04.2020 (10624,28 руб. основной долг + 9454,96 руб. проценты), с 03.03.2020 по 11.03.2020 (11136,93 руб. основной долг + 8936,07 руб. проценты), с 04.02.2020 по 09.02.2020 (4970.11 руб. основной долг), с 01.02.2020 по 03.02.2020 (10414,30 руб. основной долг + 9655,81 руб. проценты), с 01.11.2019 по 01.11.2019 (10075,98 руб. основной долг + 9991,77 руб. проценты), с 01.10.2019 по 04.11.2019 (10292,01 руб. основной долг + 9689,39 руб. проценты).

До начала рассмотрения дела по существу представитель истца уточнил исковые требования, пояснив, что после предъявления иска ответчиком 16.04.2021 погашена задолженность в размере 957080,56 руб. по кредитному договору. По состоянию на текущую дату сумма задолженности по кредитному договору № от 02.06.2015г. составляет 0 (ноль) рублей.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору № от 02.06.2015 исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 957080,56 руб., и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Конституционный Суд РФ в Определении от дата № 88-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т. на нарушение ее конституционных прав ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснил, что Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения возмещения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель решил возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основываясь на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Поскольку исковые требования были заявлены правомерно, а задолженность погашена только в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18771 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № от 24.12.2020.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенности имущество – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18771 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий судья О.А.Бегинина

Решение в окончательной форме принято 02.07.2021.