Приговор № 1-19/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1 - 19/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года п. Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Пеннер И.А.,

при секретаре Карьялайнен В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Мещерякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Алирзаева З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Эгвекинот в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, имеющего , зарегистрированного и проживающего по адресу: , в , судимого 15.06.2017 Иультинским районным судом по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14.06.2018 освобождённого по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

04 марта 2019 года около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении коридора , действуя умышленно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, с корыстной целью, с поверхности холодильника, находящегося в помещении коридора указанной квартиры, тайно похитил сотовый телефон марки «» модель «», стоимостью 8750 рублей, принадлежащий Ы.С.П. Сразу после этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из указанной квартиры, после чего распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, чем причинил Ы.С.П.. материальный ущерб на общую сумму 8750 рублей.

При ознакомлении по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с частью 5 статьи 217 УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, будучи согласным с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника - адвоката Алирзаева З.С. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою в совершении данного преступления признает, согласен с обвинением и осознает характер и последствия поданного им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, который против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Потерпевший Ы.С.П.., которому разъяснены характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также право на возражение относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в представленном суду заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Государственный обвинитель Мещеряков А.В. также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и просил суд с учетом собранных по делу доказательств действия подсудимого квалифицировать по части 1 статьи 158 УК РФ.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которого максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку необходимые условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, то суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 в соответствии со статьями 316 и 317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый ФИО1, 31 год, имеющий судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья, совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести против собственности, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет (л.д. ); по месту жительства в подсудимый характеризуется в основном отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в то же время жалоб в отношении него от жителей села Амгуэма не поступало, по характеру приветливый и не конфликтный (л.д. ); в течение года шесть раз привлекался к административной ответственности: один раз по статье 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), один раз по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах), один раз по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в установленный законом срок), три раза по части 1 статьи 6.24 КоАП РФ (нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах) (л.д. ); состоит на диспансерном наркологическом наблюдении (учёте) в ГБУЗ «ЧОБ» филиал Иультинская районная больница с 28.01.2015 с диагнозом «» (), на психиатрическом учёте не состоит (л.д. ); имеет судимость по приговору Иультинского районного суда от 15.06.2017 по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. ); освобождён по отбытию наказания (л.д. ); по месту отбывания наказания характеризовался в основном положительно, дисциплинарных взысканий и поощрений не имел, принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдал, законные требования администрации учреждения выполнял, к персоналу, лицам, посещающим учреждения, осуждённым относился вежливо, между тем, к работе по выполнению благоустройства исправительного учреждения и прилегающей к нему территории относился негативно (л.д. ).

С учётом личности подсудимого, который на учёте у врача-психиатра не состоит, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в вменяемости ФИО1 или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1, совершив преступление в условиях неочевидности, на стадии доследственной проверки и предварительного следствия активно сотрудничал с правоохранительными органами, давая правдивые показания об обстоятельствах произошедшего, о своей роли в содеянном, добровольно выдал похищенное имущество, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. , ).

Принимая во внимание изложенное, а также признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ и части 2 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления (отнесено к категории небольшой тяжести, совершено умышленно, с корыстной целью, является оконченным), фактические обстоятельства содеянного, личность виновного, который характеризуется как с отрицательной стороны по месту жительства, так и с положительной стороны по месту отбывания наказания, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, наличия по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за совершение данного преступления в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способствовать его исправлению и предупреждению совершения с его стороны новых преступлений.

Назначение подсудимому более мягких наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, в виде штрафа и обязательных работ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей назначения наказания.

Препятствий для исполнения данного вида наказания, в том числе обстоятельств, указанных в части 5 статьи 50 УК РФ, по делу не имеется.

Подсудимый ФИО1 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался. Мера пресечения в отношении него не избиралась, применялась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Суд не находит оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: упаковка от сотового телефона, гарантийный талон, инструкция к сотовому телефону марки » модель «», сотовый телефон марки «» модель «», сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Ы.С.П. на основании пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца Ы.С.П.

Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 (пятнадцати) %.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: упаковка от сотового телефона, гарантийный талон, инструкция к сотовому телефону марки «» модель «», сотовый телефон марки «» модель «», сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» оставить у законного владельца Ы.С.П.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья И.А. Пеннер