Решение № 12-870/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-870/2017

Дело №12-870/2017


Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2017 года город Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Кузнецов Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, работающей специалистом-экспертом в Управлении Росприроднадзора по Ярославской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 №18810076170000002116 от 24.08.2017 ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из постановления следует, что ФИО3 24.06.2017 в 16 часов 40 минут, управляя автомобилем Nissan, государственный регистрационный знак №, по адресу: <...>, при повороте налево по зелёному сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшегося со встречного направления направо, в результате чего произошло столкновение, автомобили получили механические повреждения, чем нарушила п.13.4 Правил дорожного движения.

Считая постановление незаконным и необоснованным, в установленный срок, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Hyundai Solaris ФИО1, который, осуществляя поворот направо, намеренно въехал в автомобиль ФИО3, когда она уже завершила поворот и двигалась по дороге прямо. Также, ФИО3 ссылается на то, что ранее в отношении неё по тому же факту выносились два протокола и два постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем она считает незаконным направление дела на новое рассмотрение и вынесение постановления, так как жалоба на первоначальное постановление была направлена раньше, чем вынесено решение о правлении дела на новое рассмотрение. Кроме того, ФИО3 полагает, что инспектор необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о направлении дела по месту жительства заявителя, а также об отложении рассмотрения дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие ФИО3

ФИО3, ФИО1, ФИО2 и инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не ходатайствовали. Считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Постановление от 24.08.2017 вынесено в полном соответствии со ст.29.10 КоАП РФ уполномоченным на то лицом и основано на полно и правильно исследованных доказательствах. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ при вынесении постановления не нарушены. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства должностным лицом были выяснены.

Часть 2 ст.12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 76 АВ №162044 от 27.07.2017; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.06.2017; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 24.06.2017; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 24.06.2017; материалами фотофиксации; объяснениями ФИО3 и ФИО1 Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения.

Из объяснений ФИО3 от 24.06.2017 следует, что она около 16 часов 40 минут 24.06.2017, управляя автомобилем Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, совершала поворот налево с Красной пл. на ул. Первомайская, поворачивала она из крайней левой полосы в крайнюю левую полосу. Проезжая пешеходный переход у д.9 по ул. Первомайской, в переднее правое колесо автомобиля Nissan въехал автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который в тот момент совершал поворот направо с ул. Советская на ул. Первомайская.

Из объяснений ФИО1 от 24.06.2017 и 27.07.2017 следует, что в 16 часов 40 минут 24.06.2017 он, управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, на зелёный сигнал светофора совершал поворот направо с ул. Советской на ул. Первомайскую, в районе д.9 по ул. Первомайская. В связи с тем, что на ул. Первомайская в направлении Волжской наб. на расстоянии двадцати метров от перекрёстка были припаркованы автомобили, ФИО1 выбрал соответствующий радиус поворота и траекторию дальнейшего движения. Одновременно с ФИО1 автомобиль Nissan, государственный регистрационный знак №, двигавшийся во встречном направлении по ул. Советская, осуществлял поворот налево на ул. Первомайская. В результате чего произошло столкновение автомобилей, при этом автомобиль Nissan был слева от автомобиля Hyundai Solaris.

Из справки и сведений от 24.06.2017 следует, что на автомобиле Nissan X-Trail повреждён диск правого переднего колеса, а на автомобиле Hyundai Solaris поврежден левый бампер с левой заглушкой ПТФ и левая фара.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия от 24.06.2017 и материалов фотофиксации следует, что столкновение автомобилей Nissan X-Trail и Hyundai Solaris произошло на пешеходном переходе на ул. Первомайская после перекрёстка с ул. Советская по направлению к Волжской наб. Автомобиль Nissan X-Trail расположен на линии дорожной разметки 1.5.

Имеющиеся доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения.

Объяснения ФИО3, ФИО1, схема дорожно-транспортного происшествия, материалы фотофиксации и справка о дорожно-транспортном происшествии, соответствуют друг другу, указанные доказательства полностью опровергают доводы ФИО3 о том, что она не совершала нарушение п.п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Довод ФИО3 о том, что столкновение её автомобиля с автомобилем ФИО1 произошло после завершения ею поворота налево, когда она уже двигалась по ул. Первомайская прямо, опровергается её собственными объяснениями от 24.06.2017 и объяснениями ФИО1, а также схемой дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 сделан правильный вывод о нарушении ФИО3 п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о её невиновности в автомобильной аварии не являются основанием к отмене вынесенного инспектором ФИО4 постановления, поскольку вопросы о виновности в автоаварии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином порядке.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ по факту того, что он 24.06.2017 в 16 часов 40 минут у д.9 по ул. Первомайская г. Ярославля, управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, при повороте направо продолжил движение не в максимально правом положении на проезжей части, в результате чего произошло столкновение указанного автомобиля с автомобилем Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, совершавшей поворот налево со встречного направления, автомобили получили механические повреждения, о невиновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ не свидетельствует.

По результатам рассмотрения всех ходатайств ФИО3, в том числе о рассмотрении дела по её месту жительства и отложении рассмотрения дела, инспектором ФИО4 в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ вынесены определения об отказе в их удовлетворении, в которых приведены мотивы принятия соответствующих решений.

Ранее, 27.07.2017, в отношении ФИО3 выносилось постановление о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ по тому же факту, которое было отменено вышестоящим должностным лицом ГИБДД УМВД России по Ярославской области 10.08.2017. До вынесения этого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении, ФИО3 ходатайство о рассмотрении дела по месту её жительства не заявлялось. Таким образом, заявление ФИО3 указанного ходатайства 22.08.2017, то есть за два дня до истечения срока, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, является злоупотреблением правом и направлено исключительно на затягивание рассмотрения дела.

Вынесение постановление по делу об административном правонарушении от 24.08.2017 в отсутствии ФИО3 основанием для его отмены не является, поскольку она о месте и времени рассмотрения была уведомлена надлежащим образом, а в удовлетворении ходатайства ФИО3 от 23.08.2017 об отложении рассмотрения дела было отказано. Оснований для удовлетворения указанного ходатайства ФИО3 не имелось, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 24.08.2017, то есть на последний день срока, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 при рассмотрении дела не допущено, а потому основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 №18810076170000002116 от 24.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Кузнецов