Апелляционное постановление № 22-3026/2025 от 21 мая 2025 г. по делу № 1-643/2025

Судья Попов М.В. Дело 22- 3026/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 мая 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р.,

с участием прокурора Фащук А.Ю.,

адвоката Покотилова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Покотилова В.В. на частное постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей обстоятельства дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Судебное заседание по делу было назначено на 18 февраля 2025 года в 14 часов 00 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Однако, в назначенное время в судебное заседание защитник подсудимого адвокат Покотилов В.В. (ордер 008282 от 28.08.2024 г.), не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о наличии уважительных причин неявки не сообщил.

В связи с этим Прикубанским районным судом г. Краснодара вынесено частное постановление в отношении адвоката Покотилова В.В.

В апелляционной жалобе адвокат Покотилов В.В. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что согласно протоколу № 1 заседания Совета Адвокатской палаты Краснодарского края от 29.01.2021 года на основании заявления адвокат Покотилов В.В. был включен в список (график) дежурств адвокатов на территории Щербиновского района Краснодарского края. Кроме этого, указывает, что соглашение с подзащитным ФИО1 не заключалось. Считает, что законных оснований для продолжения защиты ФИО1 у адвоката Покотилова В.В. не было. Просит постановление суда первой инстанции отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, факты, изложенные в частном постановлении, не находят в полной мере своего подтверждения.

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений.

Как видно, предварительное следствие производилось на территории Щербиновского района Краснодарского края следователем СО ОМВД России по Щербиновскому району Краснодарского края.

Для рассмотрения по существу вышеуказанное уголовное дело было направлено в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

В силу ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат может являться членом адвокатской палаты только одного субъекта Российской Федерации. Адвокат вправе осуществлять свою деятельность только в одном адвокатском образовании, учрежденном в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 17 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве (принят VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г.) Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты. Адвокат участвует в уголовном деле до полного исполнения принятых им на себя обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и (или) разъяснениями Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам, утвержденными Советом Федеральной палаты адвокатов.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.) адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда.

Адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции.

Согласно протоколу № 1 заседания Совета Адвокатской палаты Краснодарского края от 29.01.2021 года на основании заявления Покотилова В.В., был включен в список (график) дежурств адвокатов на территории Щербиновского района Краснодарского края.

Кроме этого, соглашение с подзащитным ФИО1 не заключалось.

Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях адвоката Покотилова В.В. нарушений регламента судебного заседания и «Кодекса профессиональной этики адвоката», в связи с чем, частное постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

частное постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2025 года, вынесенное в адрес адвоката Покотилова В.В. – отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.М. Конофьева