Решение № 2-3249/2017 2-3249/2017~М-2618/2017 М-2618/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-3249/2017

Решение

Именем Российской Федерации

?????ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

с участием прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО3 с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО1 в отношении истца совершено преступление против жизни и здоровья, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 118 УК РФ, то есть причинение тяжкого вреда здоровью.

В результате указанного преступления истцу причинен вред здоровью, выразившийся в черепно-мозговой травме затылочной кости, ушибе головного мозга и субарахноидальном кровоизлиянии, в результате чего истец длительное время находился на стационарном лечении, затем на амбулаторном лечении.

В соответствии с приговором и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 118 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу, также причинен материальный ущерб, связанный с расходами на лечение и медицинское обследование.

Размер материального ущерба складывается из стоимости затрат на платные услуги больницы в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с договором о предоставлении услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., стоимости затрат на платные медицинские услуги (экспертиза) в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма затрат по оплате медицинских услуг составляет ДД.ММ.ГГГГ руб.

Кроме того, виновными действиями ответчика причинен вред неимущественным правам истца, в том числе жизни и здоровью, в результате чего истец испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в плохом самочувствии, нарушении сна, аппетита и депрессии. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истец имел возможность пройти лечение, находясь в бесплатной медицинской плате, предоставляемой по полису ОМС. Кроме того, пояснил, что в случае удовлетворения исковых требований, считает разумным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора ФИО6, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскания расходов истца по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, во взыскании расходов истцов по оплате больничной палаты следует отказать, поскольку у истца имелась возможность получить данную медицинскую услугу бесплатно по полису ОМС, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из содержания п.1 ст. 1085 ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> час. ответчик ФИО3, находясь у <адрес>, будучи агрессивным и озлобленным, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшего конфликта с потерпевшим ФИО2, по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в присутствии посторонних граждан, находясь на близком расстоянии от потерпевшего ФИО2, применяя насилие, с силой нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область лица последнего. От чего потерпевший ФИО2 не устоял на ногах, всем телом упал и ударился головой о бетонную плиту, что причинило потерпевшему сильную физическую боль и привело к причинению потерпевшему следующих телесных повреждений: <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> установленная черепно-мозговая травма является опасной для жизни, следовательно, причинила тяжкий вред здоровью ФИО2

За совершение указанных противоправных действий ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ, с назначением наказания в виде 9 месяцев ограничения свободы.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по делу № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и сторонами не оспаривались.

Следовательно, вина ответчика ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 по неосторожности, выразившегося в причинении телесных повреждений, а именно: черепно-мозговая травма, перелом затылочной кости, ушиб головного мозга средней тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, подтверждается указанным приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия для здоровья в виде причинения <данные изъяты>, наступили непосредственно в результате действий ФИО1, следовательно, в силу ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению причиненного истцу вреда следует возложить на ответчика ФИО1

В результате вышеуказанного события истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении в <данные изъяты>», в связи с чем, им понесены расходы по оплате больничной палаты в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором о предоставлении услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и чеком от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, истцом заявлены требования о возмещении причиненного материального ущерба, связанного с оплатой больничной палаты, в размере <данные изъяты> руб.

Также, с целью определения степени вреда здоровью, причиненного противоправными действиями ответчика ФИО1, истцом понесены расходы, связанные с оплатой медицинских услуг по проведению медицинского обследования по установлению характера, степени тяжести вреда в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении данных требований суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ расходы на лечение и приобретение лекарств могут быть возмещены в том случае, если установлен факт нуждаемости в проведенном лечении (обследовании) и отсутствие права на его бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено: судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По мнению суда, исковые требования ФИО2 о взыскании расходов по оплате медицинских услуг в размере <данные изъяты> руб. в качестве расходов по оплате больничных палат в период нахождения на стационарном лечении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ответу № от <данные изъяты>» установлено, что в нейрохирургическом отделении <данные изъяты> в период нахождения истца на стационарном лечении в данном медицинском учреждении, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ. имелись бесплатные больничные палаты, предоставляемые пациентам в рамках действия ОМС. Указано, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ. является договором о предоставлении услуг, носящих сервисный (сопутствующий оказанию медицинских услуг) характер, а именно размещение пациента в двухместной палате повышенной комфортности. Непосредственно медицинские услуги по данному договору не оказывались, а предоставление сервисных услуг повышенной комфортности по полису ОМС действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, расходы ФИО2, связанные с оплатой палаты в больнице <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. возмещению не подлежат, поскольку доказательств невозможности получения бесплатной больничной палаты истец ФИО2 не представил.

Что касается заявленных истцом требований о возмещении расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> руб., то суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из приведенных правовых норм следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме, который включает в себя не только фактически понесенные расходы, но и те расходы, которые предстоит понести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Поскольку истцом ФИО2 в материалы дела представлен договор и чек, подтверждающие понесенные расходы в сумме <данные изъяты> руб., подготовка данного заключения обусловлена необходимостью определения (оценки) степени вреда здоровью, причиненного в результате противоправных действий ответчика, данные расходы, по мнению суда, являлись необходимыми для восстановления нарушенного права истца, в связи с чем, суд относит данные расходы истца к убыткам, которые подлежат взысканию с причинителя вреда, ответчика ФИО1

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 вправе требовать от ответчика ФИО1 компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, в результате которых истцу причинена физическая боль, степень тяжести вреда здоровью истца, характер причиненных ему физических и нравственных страданий, которые он испытывал во время и после указанного события, продолжительность лечения. Также при этом суд принимает во внимание, что ответчик не предпринял никаких мер для того, чтобы загладить вред в добровольном порядке, в связи с чем, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е.В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: