Приговор № 1-342/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-342/2024

Дело № 1-342/2024 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 15 мая 2024 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Дубина Ю.В.,

при секретаре Беловой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинск Макаровой А.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Радюка Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), ***

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 в период времени с 15 часов 18 минут до 15 часов 22 минут (дата) находился в малярном участке цеха, расположенном в (адрес), с ранее ему знакомым Потерпевший №1, где последний ввел пароль от принадлежащего ему мобильного телефона и мобильного приложения «Сбербанк», чтобы проверить баланс банковского счета, после чего подключил мобильный телефон к зарядному устройству и покинул помещение малярного участка. ФИО2 увидел на банковском счету Потерпевший №1 денежные средства, после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последнего, путем перевода денежных средств на другой банковский счет, открытый на имя его знакомого и не подозревающего о преступных намерениях ФИО2 – ФИО1

ФИО2, получив доступ к чужому банковскому счету и желая тайно похитить с него денежные средства, принадлежащие ФИО7, в 15 часов 20 минут (дата), находясь по вышеуказанному адресу, введя ранее увиденные пароли, осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № на банковский счет №, открытый на имя его знакомого и не подозревающего о преступных намерениях ФИО2 – ФИО1

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

После оглашения текста предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 сообщил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признаёт в полном объёме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании в соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, согласно показаний обвинение содержит достоверные сведения относительно получения доступа и завладения банковского счета Потерпевший №1, перевода денежных средств на другой банковский счет, открытый на имя его знакомого, не подозревающего о преступных намерениях ФИО2 – ФИО1, и последующих действий по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счёте. Денежные средства им потрачены на личные нужды. Потерпевшему им были принесены извинения, в содеянном он раскаивается.

Помимо признательной позиции подсудимого, его виновность в совершении общественно-опасного, противоправного деяния, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что (дата) в 10 часов 00 минут он находился на рабочем месте, в это время он вошел в приложение, увидел, что произошло пополнение банковского счета, то есть руководством был зачислен аванс в размере 10 242 рубля, после чего он поставил мобильный телефон на зарядку, убрав его на полочку. По завершении рабочей смены в 17 часов 20 минут он направился в банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: (адрес), где при снятии денежных средств обнаружил, что на банковской карте «недостаточно средств». Получив справку из банка по движению денежных средств он обнаружил, что по его банковскому счету была совершена транзакция, а именно онлайн перевод на сумму 10 000 рублей на банковскую карту №, получатель ФИО16. Он данную транзакцию не совершал и разрешение на перевод денежных средств с его банковского счета никому не давал, получатель перевода ему так же не знаком. Подсудимым ему принесены извинения и возмещён материальный вред в полном объёме. (л.д.17-21, 26-29)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО8 следует, что она в исследуемый период времени пользовалась банковской картой ПАО «Сбербанк», последний цифры №, расчетный счет открыт на ее имя. Уведомления и смс-сообщения на абонентский номер не приходят, мобильное приложение отсутствует. Указанной банковской картой пользуется ее внук – ФИО2, с ее согласия и разрешения. Она данной банковской картой не пользуется, о транзакциях по ней ничего не знает, все транзакции по данной банковской карте проводит только ФИО2 (л.д.56-59)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО1 следует, что в исследуемый период времени он пользовался банковской картой ПАО «Сбербанк», последний цифры № расчетный счет открыт на его имя. (дата) ему позвонил его знакомый ФИО2 и сообщил, что перевел ему на банковский счет денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые занял у своего коллеги. Также ФИО2 сообщил, что денежные средства придут со счета ФИО4. В мобильном приложении «Сбербанк» он убедился, что деньги действительно пришли, о чем сообщил ФИО2 Далее, ФИО2 попросил его перевести указанные денежные средства на банковский счет своей бабушки, что он и сделал. Уточняет, что он перевел на счет бабушки ФИО2 денежные средства в сумме 8 500 рублей, так как ФИО2 длительное время был ему должен 1 500 рублей, но не отдавал их, в связи с чем, он решил таким образом вернуть свой долг. Более с ФИО2 он на связь не выходил. О том, что ФИО2 перевел на его банковский счет похищенные денежные средства, он не знал. (л.д.41-43)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО9 следует, что в исследуемый период времени в рамках оперативного сопровождения по уголовному делу по факту хищения денежных средств с расчетного счета потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 10 000 рублей им была просмотрена видеозапись из цеха, расположенного в (адрес), на которой запечатлёно, как четверо мужчин находятся в комнате для покраски – малярный участок, после чего трое покидают помещение и расходятся по своим рабочим местам, а один мужчина выглядывает из помещения, после чего заходит обратно. Далее указанный мужчина наполовину выглядывает из-за двери, а левая сторона тела находится в помещении для покраски. Периодически осматриваясь по сторонам, данный мужчина что-то делает левой рукой, скрытой за дверью, смотря также в сторону своей левой руки. Данные действия мужчина совершает (дата) в период времени с 15 часов 18 минут до 15 часов 21 минуты, исходя из даты и времени, указанных на видеозаписи. В результате ОРМ было установлено, что к совершению преступления может быть причастен ФИО2, который впоследствии был задержан по подозрению в совершении преступления и доставлен в ОП «Калининский» УМВД России для дальнейшего разбирательства, где в ходе беседы последний дал признательные показания. Записи с камер наблюдения им изъяты. (л.д.63-66)

Также в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие выводы о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного, противоправного деяния, а именно:

- протокол принятия устного заявления от (дата), поступившее от гр. Потерпевший №1, о краже (дата) в период времени с 15 часов 18 минут до 15 часов 21 минуты, а именно о тайном хищении денежных средств с банковского счета.

(л.д.7-8)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен цех, расположенный в (адрес), как место совершения преступления.

(л.д. 10-13)

- протокол выемки от (дата), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: история операций по дебетовой карте (расчетный счет №), копия чека по операции.

(л.д.31-32)

- протокол осмотра документов: история операций по дебетовой карте (расчетный счет №):

(дата) совершен перевод денежных средств на банковскую карту № (получатель ФИО17) в сумме 10 000 рублей.

Данную транзакцию потерпевший Потерпевший №1 не совершал и разрешения на перевод денежных средств никому не давал, получатель денежных средств ему не знаком.

(л.д.35-37)

- вещественные доказательства: история операций по дебетовой карте (расчетный счет №), копия чека по операции – приобщены к материалам уголовного дела.

(л.д.38)

- протокол выемки от (дата), согласно которому у свидетеля ФИО1 были изъяты: копии справок по операциям, скриншот с мобильного приложения «Сбербанк».

(л.д.47-48)

- протокол осмотра документов: копии справок по операциям, скриншот с мобильного приложения «Сбербанк»:

Скриншот с мобильного приложения «Сбербанк», в котором указан расчетный счет №, получатель ФИО1 (банковская карта №).

Копия справки по операции, в которой указано, что (дата) в 13 часов 20 минут по московскомук времени на банковскую карт №, держателем которой является ФИО1 К., зачислены денежные средства в сумме 10 000 рублей от Потерпевший №1 Е.

Копия справки по операции, в которой указано, что (дата) в 13 часов 32 минуты по московскому времени с банковской карты № совершен перевод денежных средств в сумме 8 500 рублей на банковскую карту №, получатель ФИО18

(л.д.53-54)

- вещественные доказательства: копии справок по операциям, скриншот с мобильного приложения «Сбербанк» – приобщены к материалам уголовного дела.

(л.д.55)

- протокол выемки от (дата), согласно которому у свидетеля ФИО9 был изъят СD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении цеха в (адрес).

(л.д.68-70)

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен СD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении цеха в (адрес).

(л.д.71-75)

- вещественные доказательства: СD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении цеха в (адрес) (адрес) – признан в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле.

(л.д.76,77)

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает вину подсудимого тайном хищении чужого имущества с банковского счёта установленной.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что ФИО2, действуя тайно и противоправно, без согласия потерпевшего, получил доступ к банковскому счёту последнего, произведя перевод денежных средств. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, который обнаружив кражу, обратился с заявлением в правоохранительные органы, дал последовательные показания. Объективно его показания подтверждаются и письменными доказательствами, которые получены в строго соответствии с нормами УПК РФ.

Признательные показания ФИО2 суд расценивает как истинное раскаяние в содеянном, а не самооговор, так как эти показания полностью согласуются с приведёнными выше доказательствами, оцененными судом в ходе судебного разбирательства.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО2 преступление отнесено к категории тяжких.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, не женат, официально не трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на всех стадиях судопроизводства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО2, наличие совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы и считает, что исправление ФИО2, который заверил суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо преступления, возможно с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока, в период которого он должен доказать свое исправление.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и его исправлению.

При определении размера наказания суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменяя категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, при этом суд с учетом комплекса смягчающих наказания обстоятельств считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации материального вреда, в связи с хищением имущества в размере 10 000 рублей подсудимым ФИО2 признан и подлежит полному удовлетворению.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- периодически не реже одного раза в месяц являться в этот орган на отметки.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

– история операций по дебетовой карте (расчетный счет №), копия чека по операции; копии справок по операциям, скриншот с мобильного приложения «Сбербанк» – приобщены к материалам уголовного дела; СD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении цеха в (адрес) - хранить при материалах уголовного дела.

Заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации материального ущерба в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей удовлетворить в полном размере и взыскать указанную сумму в его пользу с осужденного ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Ю.В. Дубин

Копия верна. Судья.

74RS0006-01-2024-000695-48

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-342/2024 Калининского районного суда г. Челябинска