Решение № 2-681/2017 2-681/2017 ~ М-250/2017 М-250/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-681/2017

Дело № 2-681/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Куликовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Долгопрудного, ФИО2 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результаты межевания смежного земельного участка и снятии его с кадастрового учёта, признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в порядке наследования и признании права долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Долгопрудного, ФИО2, в котором просила признать за ней, в счёт <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, помещения под лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> в том числе, жилой <данные изъяты>, право общей долевой собственности на указанную недвижимость прекратить, признать постановку на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, в части характерных точек н14-н1, недействительной и снять данный земельный участок, в части пересечени, с кадастрового учёта, установить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> по характерным точкам, отражённым в иске, и признать право собственности на указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по основаниям отражённым в иске.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - Администрации г. Долгопрудного - в судебное заседание явился, считает, что требование истицы о признании за ней права собственности на земельный участок, не подлежит удовлетворению, так как данный земельный участок ограничен в обороте, по остальным требованиям решение оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

3 лица против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Представитель третьего лица - ГУП МО «МОБТИ» - в судебное заседание не явился, представил ходатайство (л. д. 79) рассмотрении дела в свое отсутствие, решение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Главархитектура Московской области - в судебное заседание явилась, представила отзыв, из которого следует, что земельный участок при домовладении находится в границах 2-го пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения и ограничено в обороте (л. д. 83).

Представитель третьего лица филиала - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области - в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 21 ело №. 1441/15, приобщено) и договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 22 дело № 1441/15), к ФИО3 перешло право собственности на <данные изъяты> доли в жилом доме, расположенном в настоящее время по адресу: <адрес>.

В порядке наследования по закону, к истице перешло право собственности на <данные изъяты> доли в жилом доме, ранее принадлежащие её отцу ФИО3 умершему ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 25).

Как указано в свидетельстве о праве на наследство по закону, на момент открытия наследства жилой дом имел общую площадь <данные изъяты> и состоял из лит. лит. <данные изъяты> В состав домовладения также входили надворные постройки, обозначенные под лит. лит. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области было принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности истца на долю в домовладении в виду того, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом, содержит разночтение со сведениями о жилом доме, содержащимися в ГНК (л. д. 18 дело № 2-1441/15).

Исходя из сведений, содержащихся в техническом паспорте, изготовленном ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 33 – 46 дело 2-1441/15), в состав домовладения входили два основных строения, одно из которых, обозначенное под лит. лит. «А», «б», «б1», являлось на момент проведения инвентаризации самовольно возведённым (без разрешения на строительство).

<адрес> основного строения, обозначенного под лит. лит. <данные изъяты> которые по данным ГУП МО «МОБТИ», не являлись самовольными, составляла 87,1 кв. м, в том числе, площадь жилых помещений <данные изъяты> и жилая площадь <данные изъяты>

Сведения об указанном здании с лит. лит. <данные изъяты> были внесены в ГКН (л. д. 47 дело № 2-1441/15), данному зданию присвоен кадастровый №, при этом, в сведениях, содержащихся в ГКН, имеет место ошибка в площади жилого дома (указано <данные изъяты>): в адресе объекта (д. 9/2) и в составе литер (указаны <данные изъяты> – относящиеся к другому дому), что послужило основанием для принятия решения регистрирующим органом о приостановке государственной регистрации.

В соответствии со ст. 8 ГК Р, гражданские права и обязанности возникают среди прочего вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из указанных норм, и, принимая во внимание тот факт, что истицей в установленном законом порядке было принято наследство в виде доли в жилом доме, суд считает, что у истицы, в силу прямого указания Закона, возникло право собственности на указанную долю с момента открытия наследства.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В настоящее время ФИО1 просит признать за ней право собственности на изолированные помещения жилого дома под лит. лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> в том числе, жилой <данные изъяты>, а право общей долевой собственности на указанную недвижимость – прекратить. Данное требование судом расценивается как требование о выделе доли из общего недвижимого имущества.

Из технического паспорта, следует, что жилой дом имеет количество этажей не более трёх, состоит из нескольких блоков, количество которых не превышает десяти, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, то есть отвечает признакам жилого дома, блокированной застройки установленным ч. 2 ст. 49 Гр.К РФ.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

Жилой дом состоит из двух частей (блоков), каждый из которых является самостоятельным объектом недвижимости, один из которых находится в пользовании истца.

С учётом изложенного, принимая во внимание отсутствия возражений со стороны остальных сособственников жилого дома против выдела истице указанных ею помещений, суд полагает возможным удовлетворить данное требование ФИО1

Исходя из схемы границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение располагалось на земельном участке общей площадью <данные изъяты> (л. д. 63 дело № 2-1441/15), в составе которого на указанную дату в пользовании наследодателя истицы находился земельный участок площадью <данные изъяты> (л. д. 62 дело № 2-1441/15), на котором расположена часть (блок) жилого дома, а также надворные постройки, обозначенные под лит. лит. <данные изъяты> находящиеся в пользовании наследодателя истицы.

В судебном заседании установлено (и не оспорено лицами, участвующими в деле), порядок пользования земельным участком при домовладении между ними сложился и не кем не оспаривается.

При проведении в ДД.ММ.ГГГГ межевания земельного участка при домовладении, кадастровым инженером было определено, что его общая площадь в фактических границах составляет <данные изъяты> при этом кадастровым инженером было установлено, что с западной стороны земельного участка в ГКН содержаться сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО2, которые имеют одинаковое местоположение с границами уточняемого земельного участка, то есть было выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером №, границы которого описаны в ГКН, на фактические границы смежного с ним уточняемого земельного участка. Площадь наложения составляет <данные изъяты> (л. д. 15).

В виду того, что для разрешения заявленного требования, связанного со спором о границе земельного участка, требуются специальные познания в области землеустройства, по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Апогей – Проф».

В заключение, представленном судебным экспертом (л. д. 100 – 114,) подтверждено, что конфигурация и площадь общего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в пределах точности измерений в <данные изъяты>, соответствует конфигурации границ и площади этих же границ в ДД.ММ.ГГГГ. - в <данные изъяты> Имеется пересечение смежных земельных участков с кадастровым номером №, границы которого установлены в ГКН, с общим земельным участком по адресу: <адрес>, величина наложения составляет <данные изъяты> границах отражённых в приложении к заключению.

Межевание земельного участка с кадастровым номером № проводилось после ДД.ММ.ГГГГ и соответственно при межевании должны были учитываться фактически существующие границы смежного земельного участка, обозначенные на местности забором, что кадастровым инженером выполнено не было. Ошибка, допущенная при межевании данного земельного участка и содержащаяся в межевом плане, на основании которого сведения о местоположении границ земельного участка были внесены в ГКН, были в последствии воспроизведены при кадастровом учёте, в следствие чего в настоящее время имеется наложение графических границ одного земельного участка, отраженных в ГКН, на фактически существующие границы другого земельного участка.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить требование истицы о признании сведений о земельном участке с кадастровым № недействительным, в части местоположения его границ по точкам наложения, отражённым в заключении эксперта. При этом результаты судебной экспертизы никем не оспорены, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу решения по делу.

Исходя из указания ст. 37 ЗК РСФСР, воспроизведенной в настоящее время в ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с Определением Народного суда 4-го участка Краснополянского района от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 25 дело № 2-1441/15), ФИО4 (провопредшественник истицы) была выделена в пользование часть из общего участка, площадью <данные изъяты>, при этом схемы выделенной в пользование части нет.

Исходя из графического материала, датированного ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 62 дело № 2-1441/15), в пользовании правопредшественника истицы находился земельный участок общей площадью <данные изъяты> границы которого описаны в чертеже земельного участка (л. д. 71 дело № 1441/15). Границы и площадь указанной части земельного участка были согласованы со всеми сособственниками жилого дома, что отражено в акте согласования местоположения границ земельного участка (л. д. 62 дело № 2-1441/15).

В настоящее время спора о порядке пользования земельным участком, на котором располагается домовладение, между его сособственниками, нет (иного судом не установлено).

В виду того, что судом признано право собственности истца на часть (блок) жилого дома, расположенную на земельном участке, необходимом для использования данной части, суд при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, полагает возможным удовлетворить требование истца об установлении границ земельного участка, занятого объектами, выделенными решением суда в её собственность.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В силу пп 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Пунктом 4 ст. 1 Гр.К РФ предусмотрено установление зон с особыми условиями использования территорий, в том числе водоохранных зон, зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, иных зон, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу названной нормы, установление зон с особыми условиями использования территорий при осуществлении территориального планирования производится в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регламентирующего основания и порядок установления указанных зон.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

В силу п. 4 ст. 18 ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Согласно п. 5 ст. 18 ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В силу ч. 2 ст. 43 ВК РФ, для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены Санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением Главного государственного врача РФ от 08.11.2001 г. № 32 утверждены Санитарные правила 2.1.4.1075-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы», на основании которых должен быть разработан проект зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, порядок определения границ поясов санитарной охраны определен СанПиН 2.1.4.1110-02 «зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 г. № 10 и СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения гор. Москвы», утвержденными Постановлением Главного государственного врача РФ от 30.04.2010 г. № 45.

В соответствии с п. 1.1.3 и п. 1.2.3 СП 2.1.4.2625-10 водоснабжение г. Москвы состоит из 4 субъектов РФ: г. Москвы, Московской, Тверской, Смоленской областей.

При этом согласно п. п. 2.3.4, 3.4.3 СП 2.1.4.2625-10 боковые границы поясов ЗСО устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы, но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка.

СанПиН 2.1.4.1110-02 определяет санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации ЗСО источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (п. 1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02).

В соответствии с п. 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 боковые границы второго пояса ЗСО от уреза воды при летне-осенней межени должны быть расположены на расстоянии:

а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м,

б) при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м при крутом, такие же требования к притокам первого порядка.

Согласно п. 3.4.3 СП 2.1.4.2625-10 боковые границы 2 пояса ЗСО водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилища и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии:

а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м,

б) при холмистом рельефе местности - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.

Исходя из отзыва, представленного Главархитектурой Московской области, спорный земельный участок находится в границах 2-го пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы.

В виду того, что истцом в ходе судебного заседания не оспаривался вывод Главархитектурой Московской области, у суда не имеется достаточных оснований не доверять ему. С учетом сказанного, суд приходит к выводу, что весь спорный земельный участок общей площадью <данные изъяты> находится в границах 2-го пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы и соответственно на всю территорию данного земельного участка распространяется действие СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы», в связи с чем, он является ограниченным в гражданском обороте и не может быть предоставлен в собственность истицы

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части:

- признания права собственности, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений обозначенный под лит. лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> в том числе площадью жилых помещений <данные изъяты> и жилой площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №;

- выделения в ее собственность части (блока) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью части (блока) жилого дома <данные изъяты>, в том числе, площадью жилых помещений <данные изъяты> и жилой площадью <данные изъяты>, состоящий из следующих помещений: в лит. <данные изъяты> – жилая комната № (площадь <данные изъяты>), в лит. <данные изъяты> – кухня № (площадь <данные изъяты>), прихожая № (площадь <данные изъяты>), в лит. <данные изъяты> – веранда № (площадь <данные изъяты>);

- выделения в ее собственность следующие надворные постройки: лит. <данные изъяты> (сарай), <данные изъяты> (сарай), <данные изъяты> (навес);

- прекращения ее права собственности на <данные изъяты> доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, состоящем из помещений обозначенный под лит. лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> в том числе, площадью жилых помещений <данные изъяты> и жилой площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №

- признания сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> м, с кадастровым №, недействительным, в части местоположения его границ по следующим точкам наложения, отражённым в заключении эксперта:

- установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований, в части признания права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации г. Долгопрудного, ФИО2 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результаты межевания смежного земельного участка и снятии его с кадастрового учёта, признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в порядке наследования и признании права долевой собственности на земельный участок, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений обозначенный под лит. лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, в том числе, площадью жилых помещений <данные изъяты> и жилой площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №.

Выделить в собственность ФИО1 часть (блок) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью части (блока) жилого дома <данные изъяты> в том числе, площадью жилых помещений <данные изъяты> и жилой площадью <данные изъяты> состоящий из следующих помещений: в лит. <данные изъяты> – жилая комната № (площадь <данные изъяты>), в лит. <данные изъяты> – кухня № (площадь <данные изъяты>), прихожая 3 (площадь <данные изъяты>), в лит. <данные изъяты> – веранда № (площадь <данные изъяты>).

Выделить в собственность ФИО1 следующие надворные постройки: лит. лит. <данные изъяты> (сарай), <данные изъяты> (сарай), <данные изъяты> (навес).

Прекратить право собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, состоящем из помещений обозначенный под лит. лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> в том числе, площадью жилых помещений <данные изъяты> и жилой площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №.

Признать сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, недействительным, в части местоположения его границ по следующим точкам наложения, отражённым в заключении эксперта:

номер точки

координата

Х
координата

Y
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить следующие границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

номер точки

координата

Х
координата

Y
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении искового требования о признании права собственности на земельный участок расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 15.01.2018 г.

Судья И. А. Лапшина