Решение № 12-1563/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-1563/2025

Дело № 12-1563/2025

74RS0002-01-2025-008754-58


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 29 октября 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «Почта России» ФИО6 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 №-ИЗ/12-7977-И/81 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Почта России»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 №-ИЗ/12-7977-И/81 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 руб.

С данным постановлением представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «Почта России» - ФИО6, не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «Почта России» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в <адрес> при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как установлено судом по материалам дела, протоколом об административном правонарушении №-ИЗ/12-7975-И/81 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 №-ИЗ/12-7977-И/81 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 руб.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст. ст. 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование установлено в ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно положениям которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении при рассмотрении дела принимал участие законный представитель АО «Почта России» ФИО3, действующая на основании доверенности.

Вместе с тем, как следует из представленных оригиналов административного материала доверенность на полномочия ФИО3 на представление прав АО «Почта России» при рассмотрении дел об административных правонарушениях отсутствуют.

Таким образом, не возможно установить тот факт, что АО «Почта России» уполномочивало ФИО3 представлять интересы юридического лица при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Государственной инспекции труда в <адрес>.

Кроме того, после составления протокола об административном правонарушении №-ИЗ/12-7975-И/81 от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 11-10 час. ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем АО «Почта России» извещалась о времени и месте рассмотрения для составления протокола об административном на 11-00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписки из единого государственного реестра юридических лиц, юридический адрес АО «Почта России» - 125252, <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, <адрес>А.

Вместе с тем, извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 11-10 час. ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Почта России» по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес АО «Почта России» заблаговременно не направлялось.

Сведений о каком-либо способе извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законного представителя АО «Почта России» в материалах дела не имеется.

Следовательно, АО «Почта России» не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, что фактически повлекло лишение АО «Почта России» гарантий защиты прав.

Следовательно, должностное лицо фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении законного представителя АО «Почта России» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела необоснованно рассмотрело дело в его отсутствие.

Таким образом, присутствие представителя АО «Почта России» ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано надлежащим и заблаговременным извещением привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, поскольку на момент вынесения должностным лицом оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ сведения о надлежащем и заблаговременном извещении законного представителя АО «Почта России» отсутствовали.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу акта.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 №-ИЗ/12-7977-И/81 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Почта России», нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с установленными в ходе рассмотрения дела по существу вышеуказанными нарушениями, судья приходит к выводу о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 №-ИЗ/12-7977-И/81 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Почта России», - отменить.

Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п ФИО5

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья ФИО5

Секретарь ФИО4