Решение № 2-1050/2019 2-18/2020 2-18/2020(2-1050/2019;)~М-899/2019 М-899/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-1050/2019

04RS0010-01-2019-001347-35 № 2-18/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2020 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н.,

при секретаре Мижитовой М.А.,

при участии помощника судьи Мироновой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 в размере 475574,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7955,75 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.11.2014г. между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита№, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в кредит в сумме 400 000 руб. на срок 24 месяца под 26% годовых. Согласно условиям кредитного договора, с которыми ответчик согласилась, заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, оплачивать ежемесячный платеж в размере 21549 руб. 18 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере 475574,67 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО2 поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 64624,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. С возражением ответчика на исковое заявление не согласилась по основаниям, указанным в отзыве на возражения ответчика.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск ООО «ЭОС» подлежит удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в кредит в сумме 400 000 руб. на срок 24 месяца под 26% годовых. В соответствии с п.6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться согласно графику погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21549 руб. ежемесячно 18 числа каждого месяца.

Согласно представленному расчету задолженности ответчик воспользовалась предоставленным ей кредитом, осуществляла операции по погашению кредита, последняя операция по погашению задолженности была совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая кредитный договор, ответчик в п. 13 выразила согласие на уступку Банком прав требования (полностью или частично) третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотренозакономилидоговором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Установлено, что на основании договора уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по вышеуказанному кредитному договору ПАО КБ «Восточный» было передано ООО «ЭОС», что подтверждается самим договором, а также выпиской из Приложения № к указанному договору.

Довод ответчика о том, что она не была уведомлена в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к новому кредитору, в связи с чем новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий суд находит необоснованным на основании следующего.

Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно представленному истцом отчету об отправке упакованной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по месту ее регистрации было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке права требования, оснований не доверять указанным документам у суда не имеется. Нарушение сроков уведомления ФИО1 о состоявшейся уступке права требования не имеет правового значения для разрешения заявленных исковых требований и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 <адрес> "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 1651ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Доказательств исполнения в полном объеме обязательств заемщиком ФИО1 перед первым кредитором на момент уступки и после заключения договора уступки прав требования судуне предоставлено. Напротив, в ходе рассмотрения деласудомустановлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла не надлежащим образом, и образовавшаяся задолженность перед Банком не погашена до настоящего времени.

Отклоняя доводы ответчика и ее представителя о пропуске срока исковой давности в полном объеме по заявленным исковым требованиям, суд учитывает следующие положения.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику гашения кредита, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно не позднее 18 числа, в определенной сумме 21549 руб.

Так, из представленного истцом расчету задолженности следует, что последняя оплата по кредитному договору производилась ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., что не оспаривалось ответчиком. В последующем платежей от ответчика не поступало.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности по кредиту и по процентам за пользование кредитом подлежит применениюсрокисковойдавности, а взысканию – задолженность за трехлетний период, предшествующий подачеиска.

Всудебномзаседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесениисудебногоприказавсудебныйучасток №<адрес> Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьейсудебногоучастка №<адрес> Республики Бурятия вынесенсудебныйприказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности, который был отменен тем же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ всвязис поступившими от должника возражениями.

Всвязисизложенным,срокисковойдавностиподелунетек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дня). Исковоезаявление направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, поступиловсудДД.ММ.ГГГГ

Указанное свидетельствует о пропуске срока исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил ДД.ММ.ГГГГ и ранее.

Судприходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание задолженности, образовавшейся за последние три года и 52 дня, предшествующие обращениювсудсисковымитребованиями.

Суду был предоставлен расчет задолженности, который является обоснованным, судом проверен, иной расчет задолженности со стороны ответчика суду не представлен.

Согласно заявлению об уменьшении исковых требований истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 64624,82 руб., из которых основной долг – 61893,85 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2730,97 руб.

Вместе с тем, суд считает расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2730,97 руб. необоснованным, в связи с пропуском срока исковой давности предшествующих платежей по уплате основного долга, и приходит к выводу о взыскании процентов в размере 1347,93 руб. согласно нижеприведенному расчету.

№
Срок уплаты основного долга

Сумма основного долга (руб.)

Период начисления процентов

Количество дней

Сумма % (руб.)

Формула

1
19.06.2016

20142,01

ДД.ММ.ГГГГ-19.09.2016

32

457,87

20142,01*26%*32/366

2
18.10.2016

20 688,87

ДД.ММ.ГГГГ-18.10.2016

29

426,21

20688,87*26%*29/366

3
18.11.2016

21 062,97

ДД.ММ.ГГГГ-18.11.2016

31

463,85

21062,97*26%*31/366

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом уменьшения исковых требований подлежат удовлетворению частично на сумму 63 241,78 руб., из которых 61 893,85 руб. – основной долг, 1347,93 руб. – проценты..

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере 2097,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО "ЭОС" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 241,78 руб., из которых 61 893,85 руб. – основной долг, 1347,93 руб. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2097,25 рублей, а всего 65 339,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Редикальцева Н.Н.