Приговор № 1-346/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-346/20191-346 (2019) № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично, при секретаре Кунгурцеве Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> УР Осиповой Д.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Еремеева О.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР был привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> УР был привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, достоверно знающего о том, что он постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административным наказаниям по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, соответственно, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный номер №. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О правилах дорожного движения" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, на 195 км автодороги подъезд к <адрес> и <адрес> автодороги М7 Волга по направлению движения из <адрес> в <адрес>, на территории <адрес> УР, управлял автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения. В связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный номер №, находится в состоянии опьянения, ФИО1 на указанном участке автодороги в 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором ДПС ОСР ГИБДД МВД по УР Р.М.В. и отстранен от управления транспортным средством. Согласно акта <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на 194 км автодороги подъезд к <адрес> и <адрес> автодороги М7 Волга по направлению движения из <адрес> в <адрес>, на территории <адрес> УР, с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «PRO-100 touch» № в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие 0,497 мг/л этилового спирта. С результатом проведенного освидетельствования ФИО1 согласился, в связи с чем у него установлено состояние опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником в присутствии последнего. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия. Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. В связи с наличием смягчающего обстоятельства, указанного в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. ФИО1 на учете в РКПБ не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для назначения подсудимому наказания ниже, чем предусмотрено законом, либо судебного штрафа, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает. ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно. Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, а также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ. Решая вопрос о применении дополнительного наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления и назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, не в максимальных пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – чек термоленты, лазерный диск – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.С. Пермяков Суд:Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Пермяков Антон Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-346/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-346/2019 Приговор от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-346/2019 Приговор от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-346/2019 Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № 1-346/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-346/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |