Решение № 2-163/2017 2-163/2017~М-176/2017 М-176/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-163/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Слободянюка В.Д.,

при секретаре – Козиной О.А.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению, поданному представителем командира войсковой части № ФИО1 к бывшему военнослужащему той же воинской части ... ФИО2 о привлечении к материальной ответственности и взыскании денежных средств в счёт возмещения причинённого ущерба в размере 36968 рублей 73 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Представитель командира войсковой части № ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №, где состоял на всех видах обеспечения. В период прохождения военной службы ФИО2 был обеспечен инвентарным вещевым имуществом. Приказом командира ... от дата № ФИО2 уволен с военной службы ... и приказом врио командира войсковой части № от дата № исключен из списков личного состава воинской части с дата В нарушение Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, ФИО2, до исключения из списков личного состава, не сдал инвентарное вещевое имущество. Стоимость невозвращенного ФИО2 имущества составляет 36968 рублей 73 копейки, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства в указанном размере.

Представитель командира войсковой части № ФИО1 просила суд провести судебное заседание без участия истца и его представителя.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл. По итогам подготовки дела к судебному разбирательству им было заявлено ходатайствовав о проведении судебного заседания без его участия, в котором им также было указано, что требования искового заявления он признает в полном объеме и последствия их признания ему разъяснены.

Представитель начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ставропольскому краю» (далее – Управление) ФИО3 – третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца, в суд не прибыла, просила судебное заседание провести без её участия.

Учитывая изложенное следует прийти к выводу о возможности рассмотрения данного искового заявления без участия истца и ответчика, либо их представителей.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В соответствии с приказом командира ... от дата № ... ФИО2 уволен с военной службы ... и приказом врио командира войсковой части № от дата № ... исключен из списков личного состава воинской части с дата

Статьей 14 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащий несет материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона, размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Таким образом, не сдав инвентарное вещевое имущество, ФИО2 причинил войсковой части № ущерб, который должен быть им возмещен в полном размере, при этом размер причиненного ущерба должен быть определен с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости утиля (лома) этого имущества.

Как следует из раздаточной ведомости за февраль 2015 года, № ФИО2 получил со склада войсковой части № 16 предметов инвентарного вещевого имущества.

Как следует из справки-расчета от дата №, выданной начальником вещевой службы войсковой части №, стоимость невозвращенного ФИО2 инвентарного вещевого имущества, в количестве 16 наименований, совпадающих с теми, что были получены ФИО2 на складе воинской части в феврале 2015 года, составляет 36968 рублей 73 копейки.

Суд, проверив представленный расчет, отмечает, что арифметических ошибок при его производстве не допущено, в связи с чем находит его верным и подлежащим применению при принятии решения по настоящему делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ФИО2 полностью признал заявленный к нему иск, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, иск обоснован и подтвержден материалами дела, оснований не согласиться с признанием ответчиком иска не имеется, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № через Управление, где данная воинская часть состоит на бюджетном учете, 36968 рублей 73 копейки – денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя командира войсковой части № ФИО1 к бывшему военнослужащему той же воинской части рядовому запаса ФИО2 о привлечении к материальной ответственности и взыскании денежных средств в счёт возмещения причинённого ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», где войсковая часть № состоит на бюджетном учете 36968 (тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 73 копейки – денежные средства в счет возмещения причиненного войсковой части № ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его объявления.

Председательствующий В.Д. Слободянюк