Решение № 2-5848/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-5848/2024

Дело № 2-5848/2024

УИД № 24RS0049-01-2024-001094-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 ноября 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СПВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по начисленным процентам по кредитному договору № от 30.11.2015 года за период с 08.02.2021 года по 22.06.2022 года в размере 62 842,40 руб., судебных расходов в размере 2 085,27 руб., возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 706,8 руб., мотивировав требования тем, что 30.11.2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 222 000 руб. под 22,8% годовых на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №157 в г. Сосновоборске от 19.08.2018 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.11.2015 года за период с 31.12.2017 года по 23.07.2018 года в размере 262 245,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 911,23 руб. После обращения ПАО Сбербанк в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, Банк продолжал начислять проценты на просроченный основной долг, в связи с неисполнением заемщиком условий договора образовалась задолженность в вышеуказанном размере. 06.06.2022 гожа между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования задолженности по указанному договору перешло к истцу.

Представитель истца ООО ПКО «СПВ» -ФИО2 (доверенность от 20.12.2023 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по известным суду адресам: <адрес>, конверты вернулись в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее – стороны) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 222 000 руб. под 22,80% годовых сроком на 60 месяцев. Погашение задолженности производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6 232,80 руб.

В п. 17 Договора Заемщик просил зачислить сумму кредита на текущий счет №, открытый у кредитора. Выпиской по указанному счету подтверждается факт перечисления денежных средств ФИО1

Дополнительным соглашением сторон от 06.09.2016 года к Кредитному договору № от 30.11.2015 года увеличен срок кредитования на 12 месяцев; предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев; предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 6 месяцев, установлены платежи в размере не более 20% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования; осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной; отказ от взимания начисленных неустоек на дату заключения дополнительного соглашения; с момента подписания настоящего Соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на 30.11.2021 года; с момента подписания настоящего Соглашения, просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные Кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 06.09.2016 года, принято считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования; погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от 06.09.2016 года, графики платежей к Кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу; уплата процентов, в том числе отложенных за пользование кредитом, погашение неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, производится Заемщиком ежемесячно в сроки определенные Графиком платежей от 06.09.2016 года, графики платежей к Кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу; кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Кредитному договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без согласия Заемщика.

Дополнительным соглашением сторон от 16.03.2017 года к Кредитному договору № от 30.11.2015 года увеличен срок кредитования на 12 месяцев; предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев; предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 6 месяцев, установив платежи в размере не более 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь, оставшийся период кредитования: с момента подписания настоящего Соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на 30.11.2022 года; с момента подписания настоящего Соглашения, просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные Кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 16.03.2017 года, принято считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования; погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от 16.03.2017 года, графики платежей к Кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу; уплата процентов, в том числе отложенных за пользование кредитом, погашение неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, производится Заемщиком ежемесячно в сроки определенные Графиком платежей от 16.03.2017 года, графики платежей к Кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу; кредитор имеет право полностью или частично переуступить спои права по Кредитному договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без согласия Заемщика.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 19.08.2018 года №2-1045/157/2018 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.11.2015 года за период с 30.12.2017 года по 23.07.2018 года в размере 262 245,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 911,23 руб.

06.06.2022 года на основании договора уступки прав (требований), дополнительного соглашения № от 28.06.2022 года к нему, акта приема-передачи, заключенных между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ», право требования задолженности, в том числе по кредитному договору № от 30.11.2015 года, заключенному с ФИО1 перешло истцу.

Определением мирового судьи судебного участка №157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 11.01.2023 года произведена процессуальная замена взыскателя с ПАО Сбербанк на его правопреемника «СПВ» в гражданском деле №2-1045/157/2018.

22.02.2024 года мировым судьей судебного участка №157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 02.05.2024 года вынесен судебный приказ №2-644/157/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СПВ» задолженности по процентам по кредитному договору № от 30.11.2015 года за период с 24.07.2018 года по 22.06.2022 года в размере 179 479,66 руб., суммы судебных расходов, а именно государственной пошлины в размере 2 394,8 руб., который в связи с поступившими от ФИО1 возражениями отменен определением от 02.05.2024 года.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 по начисленным процентам за период с 08.02.2021 года по 22.06.2022 года составляет 62 842,40 руб. Кредитный договор № от 30.11.2015 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 до настоящего времени не расторгнут, задолженность по договору не погашена, следовательно, действие его не прекращено, в связи с чем Банк обоснованно продолжал начисление процентов за указанный период на остаток суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде начисленных процентов за пользование займом в сумме 62 842,40 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 085,27 руб.

Разрешая вопрос о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины, учитывая, что истцом исковые требования заявлены на сумму 62 842,40 руб., при которых размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд составляет 2 085,27 руб., тогда как фактически оплачено 4 792,07 руб., суд полагает в силу ст. 333.40 НК РФ, возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 706,8 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «СПВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от 30.11.2015 года за период с 08.02.2021 года по 22.06.2022 года в размере 62 842,40 руб., судебные расходы в размере 2 085,27 руб.

Возвратить ООО ПКО «СПВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину на счет Казначейства России (ФНС России) №03100643000000018500, согласно платному поручению № от 23.05.2024 года, государственную пошлину в размере 2 706,8 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года

Судья М.В. Золототрубова