Решение № 2-22/2020 2-22/2020(2-570/2019;)~М-525/2019 2-570/2019 М-525/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-22/2020

Дело № 2-22/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ООО «Экспобанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, приобретенный на кредитные средства, обосновав свои требования тем, что 28.02.2019 года ФИО1 был получен кредит на приобретение автомобиля в размере 1112950 рублей на условиях платности, срочности, возвратности на срок 60 месяцев 29,90% по 28.03.2019 года с 29.03.2019 года под 17,9% годовых и обязался погашать согласно графика платежей. Ответчиком был приобретен автомобиль TOYOTA Camry, являющийся предметом залога по условиям кредитования. Свои обязательства ответчик не исполняет должным образом, допуская просрочки выплаты, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1076784 рубля 12 копеек. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредиту, взыскать расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, приобретенный ответчиком на кредитные средства.

Представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору с учетом внесения заемщиком денежных средств в период после выставления требования о досрочном погашении долга по кредиту до 1048775 рублей 23 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд предоставил возражение на исковое заявление, указав, исковые требования не признает, не отрицает факт заключения кредитного договора, получения для приобретения автомобиля кредитных средств, указав, что производил платежи полностью и в срок согласно графику платежей.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям :

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ч.2 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из представленных в суд доказательств следует, что 28.02.2019 года ФИО1 в ООО «Экспобанк», был получен кредит на приобретение автомобиля в размере 1112950 рублей на условиях платности, срочности, возвратности на 60 месяцев под 29.90% по 28.03.2019 года, с 29.03.2019 года под 17,9% годовых и обязался погашать согласно графика платежей по 28445 рублей ежемесячно, последний платеж 28401 рубль 44 копейки. Ответчиком был приобретен автомобиль TOYOTA Camry, 2015 года выпуска, цвет черный металлик, являющийся предметом залога по условиям кредитования. ФИО1 же обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в полном объеме в сроки, установленные в графике платежей. (л.д.23-24, 26).

Обязательства по предоставлению ответчику указанной суммы кредита Банком исполнены своевременно и в полном объеме. ФИО1 было приобретено с использованием кредитных средств, транспортное средство автомобиль, что ответчиком в судебном заседании в части полученной суммы кредита, заключения кредитного договора, оформления автомобиля в залог не оспаривалось.

В пп. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), порядок их начисления: 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Как следует из выписки по счету свои обязательства по возвращению кредита и процентов ответчик не выполнял должным образом, оплату не производил в соответствии с графиком платежей, в размере и сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету ответчика.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае несоблюдения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с Условиями заключенного кредитного договора исполнение обязательств перед банком обеспечивается залогом транспортного средства.

Согласно кредитного договора ответчик был полностью ознакомлен со всеми условиями кредитования, размером и графиком платежей, тарифами и условиями погашения кредита, о чем имеются его подписи в договоре, где установлены размеры ежемесячного платежа, ставок платежей.

Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком перед банком находит свое подтверждение, обстоятельств и доказательств обратного в суд не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом по состоянию на 25.10.2019 года, согласно которого задолженность по основному долгу-1058532,74 рублей, проценты за пользование кредитом-12724,52 рублей, проценты на основной долг-2178,43 рублей является обоснованным, условиям кредитного договора и графику платежей не противоречит.

Уточненный расчет, согласно которому по состоянию на 14.01.2020 года с учетом внесения ответчиком в погашение задолженности денежных средств, сумма основного долга составляет- 961257,26 рублей, проценты на основной долг-42748,62 рублей, неустойка-44769,35 рублей в судебном заседании не опровергнут, контррасчет не представлен. Истцом учтены в уточненных требованиях все платежи произведенные ответчиков, что следует как из выписки по счету, так и представленного расчета.

Требования банка об обращении взыскания на заложенные автомобиль являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право требовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней, в связи с чем исковые требования в данной части предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в пределах уточненных исковых требований, заявленных истцом.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как следует из справки ОГИБДД ОМВД Брединского района заложенный автомобиль марки <данные изъяты> зарегистрирован за ответчиком ФИО1

Принимая во внимание неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, что не оспорено в судебном заседании ответчиком, требования об обращении взыскания на автомобиль являются обоснованными.

При этом в суде не установлено признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на предмет залога-автомобиль не имеется.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, залоговая стоимость автомобиля в размере 1201500 рублей (п.3 Договора)

Соглашений об иной стоимости предмета залога сторонами не заключалось, таких данных не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем принимая во внимание положения ч. 3 ст. 340 ГК РФ, требования банка, заявленные в иске об установлении начальной цены в соответствии с положениями кредитного договору в размере 1201500 рублей, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в соответствии с кредитным договором от 28.02.2019 года задолженность в размере 1048775 рублей 23 копейки, в том числе : основной долг- 961257,26 рублей, проценты на основной долг-42748,62 рублей, неустойка-44769,35 рублей.

В ходе судебного разбирательство истцом было заявлено о снижении суммы исковых требований до 1048775 рублей 23 копейки.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Исходя из вышеуказанного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства истцом были уменьшены исковые требования, излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина, подлежит возврату.

Исходя из цены иска, до которой были снижены исковые требования возврату подлежит 140 рублей 04 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы истца, понесенные по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19443 рубля 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспобанк» о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 28.02.2019 года в сумме 1048775 рублей 23 копейки, в том числе по состоянию на 14.01.2020 года 961257 рублей 26 копеек-основной долг, 42748 рублей 62 копейки- просроченные проценты по основному долгу, 44769 рублей 35 копек-неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19443 рубля 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество - автомобиль марки <данные изъяты> металлик путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 1201500 рублей.

Кредитный договор № от 28.02.2019 года, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1 расторгнуть.

Возвратить ООО «Экспобанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 140 рублей 04 копейки по платежному поручению № от 07.11.2019 года по иску о взыскании задолженности с ФИО1 по договору № от 28.02.2019 года.

Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.