Решение № 12-118/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-118/2019

Дело № 12-118/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 14 ноября 2019 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Бочко И.А.,

при секретаре – Переверзевой Н.С.,

с участием старшего помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Гулькевичского района на постановление административной комиссии сельского поселения Кубань Гулькевичского района от 15 октября 2019 года № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением административной комиссии сельского поселения Кубань Гулькевичского района от 15 октября 2019 года № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.5.3 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Прокурор Гулькевичского района обратился в суд с протестом на указанное постановление, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста прокурор указал, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 2.5.3 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2019 года №, материалом проверки Отдела МВД России по Гулькевичскому району (КУСП № от 20.09.2019). Согласно материалам проверки Отдела МВД России по Гулькевичскому району (КУСП № от 20.09.2019) 21 августа 2019 года собака, принадлежащая ФИО1, выбежала от домовладения № по ул. Трудовой пос. Советского Гулькевичского района и укусила ребенка Щ.С. Согласно заключению эксперта № у Щ.С. установлен легкий вред здоровью. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.5.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» - допущение по неосторожности нападения домашнего животного на человека с причинением вреда здоровью человека, если это деяние не содержит признаков преступления, предусмотренного статьей 118 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный факт подтверждается имеющимися в деле объяснениями ФИО2 (мать ребенка), справкой № от 23.08.2019 года, выданной заведующим ветеринарным участком «Кубань». Вместе с тем, постановлением административной комиссии сельского поселения Кубань от 15 октября 2019 года № ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 2.5.3 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», выразившееся в нарушении ч. 1 ст. 8 Закона Краснодарского края от 02.12.2004 №800-КЗ «О содержании и защите домашних животных в Краснодарском крае» - выгуливание собаки без поводка, без намордника, без номерного знака на ошейнике. Таким образом, в нарушение требований административного законодательства постановление административной комиссии сельского поселения Кубань Гулькевичского района от 15 октября 2019 года № о назначении административного наказания ФИО1 содержит событие административного правонарушения, не подтвержденное имеющимися в деле доказательствами. Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях

В судебном заседании старший помощник прокурора Щербинин В.А. поддержал протест прокурора и просил отменить указанное постановление по основаниям, изложенным в протесте, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель коллегиального органа – административной комиссии сельского поселения Кубань в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченное лицо ФИО1, уведомленная о месте и времени рассмотрения протеста, в суд не явилась.

Суд, выслушав ст. помощника прокурора Гулькевичского района, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносит одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как установлено в судебном заседании, постановлением административной комиссии сельского поселения Кубань № от 15 октября 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.5.3 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 21 августа 2019 года в 18 часов 55 минут ФИО1 на улице Трудовая в поселке Советский Гулькевичского района выгуливала свою собаку без поводка, без намордника, без номерного знака на ошейнике, чем нарушила ч. 1 ст. 8 Закона Краснодарского края от 02 декабря 2004 года № 800-КЗ «О содержании и защите домашних животных в Краснодарском крае».

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленного административного материала, протокол об административном правонарушении составлен по материалам проверки КУСП № от 20 сентября 2019 года.

В материалах проверки имеется рапорт старшего инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМАВД России по Гулькевичскому району от 20 сентября 2019 года, согласно которому установлено, что 21.08.2019 года около 18 ч. 55 мин. малолетняя Щ.С.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. гуляла с мамой на ул. Трудовой п. Советского, когда от домовладения № выбежала собака и укусила за левую голень малолетнюю. Собака принадлежит ФИО1, проживающей: <адрес>. Согласно заключению эксперта № у Щ.С. установлена укушенная рана левой голени. Вышеуказанная рана могла быть причинена в срок, указанный в постановлении, в результате воздействия тупых твёрдых предметов с ограниченной поверхностью зоны контакта, возможно при укусе зубами собаки, причинила лёгкий вред здоровью, так как вызвала кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 2.5.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (зарегистрировано в КУСП 10716).

Также представлено заключение эксперта, справка о происшествии, где указано, что обратилась Щ.В., ее ребенка покусала собака; справка ветеринара о том, что собака, укусившая малолетнюю Щ.С., здорова; объяснения Щ.В. о том, что она гуляла со своей дочерью Щ.С. 21 августа 2019 года по <адрес>, из <адрес> выскочила собака и укусила ее дочь; объяснения ФИО1 о том, что ее собака всегда на привязи, 21 августа 2019 года она увидела, что собака отвязалась, она привязала ее. На следующий день к ней пришла жительница поселка, сказал, что собака покусала ребенка.

Таким образом, согласно имеющимся материалам в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.5.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» - допущение по неосторожности нападения домашнего животного на человека с причинением вреда здоровью человека, если это деяние не содержит признаков преступления, предусмотренного статьей 118 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, протоколом об административных правонарушениях действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 2.5.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №-КЗ «Об административных правонарушениях» - выгуливание собаки без поводка, без намордника, без номерного знака на ошейнике.

Коллегиальный орган при рассмотрении дела также по имеющимся материалам установил, что ФИО1 выгуливала свою собаку без поводка, без намордника, без номерного знака на ошейнике, чем нарушила ч. 1 ст. 8 Закона Краснодарского края от 02 декабря 2004 года № 800-КЗ «О содержании и защите домашних животных в Краснодарском крае».

Данный вывод сделан коллегиальным органом вопреки пояснениям самой ФИО1 о том, что она никогда не отпускает свою собаку с привязи, без учета наступивших материальных последствий – причинение легкого вреда здоровью человека.

Из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 2.5.3 и ч. 2 ст. 2.5.3 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», имеют единый родовой объект посягательства, однако санкции указанных норм предусматривают разный размер административного наказания (п. ч. 1 ст. 2.5.3 – от 1000 до 2000 рублей, ч. 2 ст. 2.5.1 – 5000 рублей), переквалификация действий ФИО1 на ч. 2 ст. 2.5.1 Закона Краснодарского края № 608-КЗ в данном случае невозможна, так как назначаемое по ч. 2 ст. 2.5.1 Закона Краснодарского края № 608-КЗ наказание ухудшит ее положение.

Имеющиеся же в деле доказательства не могут быть положены в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5.3 Закона Краснодарского края № 608-КЗ, поскольку не содержат данных о совершении ею объективной стороны данного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Административной комиссией не принято необходимых мер к исследованию доказательств с целью установления юридически значимых обстоятельств, которые бы позволили надлежащим образом установить событие, состав административного правонарушения, квалифицировать действия ФИО1, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным.

В этой связи постановление административной комиссии сельского поселения Кубань Гулькевичского района от 15 октября 2019 года № в отношении ФИО1 подлежит отмене и направлении на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление административной комиссии сельского поселения Кубань Гулькевичского района № от 15 октября 2019 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 2.5.3 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассомтрение.

Решение может быть обжалованию в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко