Решение № 2-4596/2024 2-4596/2024~М-3796/2024 М-3796/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-4596/2024

Дело № 2-4596/2024

УИД 22RS0013-01-2024-006353-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 г. город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Гришановой Н.А.,

при секретаре Аксеновой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>» об изъятии жилого помещения путем выкупа в связи с признанием дома аварийным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к администрации <адрес>, МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>», в котором с учетом уточнения заявленных требований просит:

- обязать администрацию <адрес> и МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>» изъять путем выкупа принадлежащие ФИО1 на праве собственности <адрес> №, расположенные в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признанном аварийным;

- возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>» обязанность заключить с ФИО1 соглашения об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу <адрес> по цене 2 481 800 руб., жилого помещения по адресу: <адрес> по цене 3 418 800 руб. в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с администрации <адрес> и МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>» в равных долях расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенных в жилом доме, ДД.ММ.ГГГГ постройки, по адресу: <адрес>, в котором истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Дом относится к памятникам архитектуры местного значения.

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, собственникам установлен срок для выполнения работ по реконструкции до ДД.ММ.ГГГГ.

Дом включен в адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ». Срок расселения жильцов – ДД.ММ.ГГГГ <адрес> состояние жилого дома не позволяет в нем проживать, по проценту износа относится к категории ветхое, аварийное, создающее угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

На общем собрании собственников жилых помещений дома принято решение отказаться от подготовки проекта реконструкции жилого дома, поскольку подготовка проекта и сама реконструкция является дорогостоящей и не целесообразной. Согласно техническому заключению на ДД.ММ.ГГГГ г. процент физического износа составил 61%, стоимость капитального ремонта составит от 93 до 120% восстановительной стоимости конструктивных элементов жилого дома.

Ответчиками оценка рыночной стоимости жилых помещений в доме по <адрес> не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка не направлялись.

У истца иного жилого помещения пригодного для проживания, не создающего угрозу жизни и здоровью, не имеется. Бездействие ответчиков послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом его уточнения.

Представитель ответчиков администрации <адрес> и МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>» - ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на преждевременность, поскольку многоквартирный дом включен в адресную программу, срок расселения собственников жилых помещений не наступил.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Следовательно, в целях обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, законодатель предусмотрел процедуру принудительного отчуждения имущества для муниципальных нужд и порядок определения предварительного и равноценного возмещения за него.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из статей 49, 56.2, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, как перечисленным в статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации, так и предусмотренным иными федеральными законами, по решению уполномоченных органов федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, которое принимается с соблюдением определенных условий, предъявляемых как к его содержанию, так и процедуре принятия.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилых помещений в <адрес>.

Заключением межведомственной комиссией об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции на основании технического заключения по результатам визуального обследования строительных конструкций жилого дома, составленного <данные изъяты>., акта обследования многоквартирного дома.

Постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Собственникам помещений установлен срок отселения из помещений многоквартирного дома, выполнения работ по разработке проекта реконструкции жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, определен срок проведения работ по реконструкции в соответствии с проектом.

ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений в многоквартирном доме приняли решение об отказе от реконструкции, направили в адрес органа местного самоуправления соответствующее обращение с требованием об изъятии земельного участка и жилых помещений путем выкупа.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ утвержденную постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Муниципальная программа не предусматривает приобретение жилых помещений для последующего предоставления их по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда. Данная программа предполагает только заключение с собственником соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в домах, признанных аварийными, с предоставлением возмещения за изымаемые жилые помещения.

Вопрос о возмещении истцу стоимости жилого помещения до настоящего времени не разрешен. Соглашение об изъятии недвижимого имущества сторонами не подписано.

Довод представителя ответчиков о преждевременности заявленных требований судом отклоняется, так как принимая во внимание, что жилой дом признан аварийным, производить ремонтные работы по улучшению его состояния собственники отказались, проживание граждан в аварийном доме безусловно создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что срок расселения из спорного жилого дома, установленный органом местного самоуправления до ДД.ММ.ГГГГ. является формальным, влечет безосновательное неисполнение органом местного самоуправления обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств проведения мероприятий по ремонту спорного многоквартирного дома, укреплению его конструкций после признания его аварийным и подлежащим реконструкции ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дальнейшее нахождение в непригодном для проживания доме создает опасность, угрожает жизни и здоровью истца.

Кроме того, в действующем законодательстве отсутствуют положения о зависимости начала процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, от установленных органом местного самоуправления сроков расселения аварийного дома.

Отсутствие в законе срока, в течение которого земельный участок должен быть изъят, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности, а право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного срока для расселения граждан.

Кроме того, с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным прошло значительное время, при этом решение о реконструкции, изъятии земельного участка и помещений в данном доме в установленном порядке не принято.

Таким образом ФИО1 как собственник имеет право на предоставление выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В целях установления размера возмещения за жилое помещение, определения его действительного технического состояния назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № физический износ многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> составляет № техническое состояние, состояние несущих конструктивных элементов аварийное, не несущих – весьма ветхое, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. состояние дома будет ухудшаться. Техническое состояние <адрес> № по <адрес> создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом помещении до окончания срока расселения.

Экспертом установлено, что рыночная стоимость спорных жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес> с учетом стоимости доли собственников жилого помещения в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доли в праве собственности на земельный участок, стоимости убытков, связанных с переездом собственников в другое жилое помещение, стоимости убытков, связанных с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости, стоимости убытков, связанных с оплатой услуг агентству по подбору жилого помещения (риелторские услуги), стоимость компенсации за непроведенный капитальный ремонт по состоянию на дату начала первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме составляет: <адрес> - 2 481 800 руб., <адрес> – 3 418 800 руб.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Стороны в судебном заседании согласились с выводами эксперта.

Суд также полагает, что выводы эксперта не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ.

В связи с изложенным, суд устанавливает размер возмещения за изымаемые жилые помещения – <адрес> сумме 2 481 800 руб., <адрес> сумме 3 418 800 руб.

Исковые требования предъявлены к двум ответчикам: Администрации <адрес> края, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>».

В соответствии с п.1 ст.40 Устава муниципального образования <адрес> города управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.

Как следует из положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>», утвержденным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление является структурным подразделением Администрации <адрес>, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п.1.1.). При осуществлении своей деятельности Управление реализует полномочия от имени муниципального образования <адрес> и от своего имени (п.1.12.). Управление несет ответственность за осуществление следующих основных функций – изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд (п. ДД.ММ.ГГГГ.).

Из содержания Муниципальной адресной программы «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответственным исполнителем программы указано МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>», соисполнителями программы указаны Администрация <адрес>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>», МКУ «Управление по работе с населением Администрации <адрес>».

Учитывая, что стороны до настоящего времени не могут прийти к соглашению по определению размера возмещения за изымаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> №, суд полагает, что надлежащим ответчиком с учетом обстоятельств дела является МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>», поскольку оно является ответственным исполнителем Муниципальной адресной программы «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес> на 2020 – 2030 годы», в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования к указанному ответчику удовлетворить.

В пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Таким образом, после выплаты возмещения в полном объеме, право собственности истца подлежит прекращению с последующей передачей жилых помещений в муниципальную собственность, признания права муниципальной собственности МО <адрес> на жилые помещения.

Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности по выкупу жилого помещения в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом обстоятельств дела, а также действий, которые следует совершить ответчику, суд полагает разумным установить срок исполнения решения – 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. При этом установление в решении суда срока передачи денежных средств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» осуществить изъятие путем выкупа <адрес> №, расположенные по адресу: <адрес>, у ФИО1.

Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» (№) обязанность заключить с ФИО1 (паспорт №) соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, с установлением и выплатой денежного возмещения в сумме 2 481 800 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт №) на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Признать право муниципальной собственности Муниципального образования <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес>, после прекращения права собственности на жилое помещение ФИО1 (паспорт №).

Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес> (№ обязанность заключить с ФИО1 (паспорт №) соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, с установлением и выплатой денежного возмещения в сумме 3 418 800 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт №) на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Признать право муниципальной собственности Муниципального образования <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес>, после прекращения права собственности на жилое помещение ФИО1 (паспорт №).

Установить срок исполнения решения суда – 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» (№ в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 25 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес>.

Судья Н.А. Гришанова

Мотивированное решение составлено 9 декабря 2024 г.