Решение № 2-398/2025 2-398/2025~М-303/2025 М-303/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-398/2025

Дело № 2-398/2025

УИД 16RS0009-01-2025-000516-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» договор возмездного оказания услуг и приобрел курс «Профессия Менеджер проектов». Стоимость Курса составляла 108416 рублей и была оплачена в полном объеме с использованием заемных денежных средств. Однако, ознакомившись с незначительной частью курса, пришла к выводу, что обучение не соответствует конечной цели истца, в связи с чем, приняла решение о расторжении договора. ФИО1 было освоено менее 01% курса, о чем свидетельствует скриншот прогресса освоения курса. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец также направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично возвратил ей денежные средства в размере 18765 рублей. истец полагает, что поскольку освоен 01%, она имеет право на возврат денежных средств неиспользованной части курса, из расчета:

108416 рублей (стоимость оплаченного курса) - 100%,

Х-1% (количество пройденного материала согласно скриншоту из CRM-системы с информацией о количестве просмотренных уроков);

Х= 180416 * 1 / 100 = 1084 рубля 16 копеек - фактические понесенные расходы исполнителем 108416 – 1084, 16= 107331 рубль 84 копейки - сумма денежных средств неиспользованной части курса, подлежащая возврату;

Подлежит возврату: 107331,84 - 18765= 88566 рублей 84 копейки.

При этом пункт 2.3 Правил о возврате денежных средств «при расторжении договора по инициативе обучающегося производится в любом случае за вычетом расходов на приобретение доступа к Платформе, что составляет 30% от стоимости услуг по договору» является противоречивым к договору, и следует расценивать не как предмет договора и существо услуги, а как способ ее оказания.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18102 рубля 47 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 8991 рубль.

Истец ФИО1 в заявленном иске просит взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» денежные средства за неиспользованную часть курса в размере 88566 рублей 84 копейки; проценты согласно ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18102 рубля 47 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы; расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 8991 рубль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуги императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут быть определены и договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЧОУ ДПО «Образовательные технологии» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) путем акцепта публичной оферты заключен договор образовательных услуг по программе «Профессия Менеджер проектов» (л.д.14-24).

Стоимость услуг по договору составляет 108416 рублей, которая оплачена заказчиком с использованием денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» по кредитному договору (л.д.29).

Согласно публичной оферты, программа обучения размещена по адресу в сети Интернет https://skillbox.ru (л.д. 25-28).

В соответствии с пунктом 1 указанной оферты под Платформой в данном договоре понимается сложный объект интеллектуальных прав, мультимедийный продукт «Платформа Skillbox 2.0», исключительное право на который принадлежит ООО «Скилбокс», доступный в сети Интернет, состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Под результатом в данном случае понимается организация процесса самообучения заказчика по выбранной им тематике, а аудиовизуальным отображением - совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной собственности, доступ к которым осуществляется путем предоставления заказчику возможности использования различных данных и команд.

Вышеуказанный договор является договором возмездного оказания услуг, к которому применимы положения Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 4.1.2 договора исполнитель обязан предоставить зарегистрированным обучающимся доступ к материалам программы, размещенным на платформе. Доступ предоставляется не позднее одного рабочего дня, следующего за днем оплаты стоимости образовательных услуг или поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе.

Согласно п. 7.1 договор действует с даты его заключения (даты акцепта оферты) и до даты отчисления обучающегося, а в части денежных обязательств - до полного их исполнения сторонами.

Как следует из текста договора, он может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе обучающегося, путем направления исполнителю заявления об отчислении. Заявление об отчислении направляется по адресу электронной почты ответчика (п. 7.4). В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает обучающемуся часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (приложение №1 к договору) (п. 7.7).

Правилами возврата денежных средств (приложение №1 к Договору), предусмотрено, что расторжение договора в одностороннем порядке (отказ от договора), расторжение договора по соглашению сторон, возврат денежных средств Обучающемся осуществляется в соответствии со ст. ст. 450, 450.1, 452, 453, 782 ГК РФ, положениями Закона РФ от 02.07.1992 г. «О защите прав потребителей», Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N. Возврат денежных средств Обучающемуся возможен до полного исполнения Исполнителем его обязательств по оказанию образовательных услуг (п. 1 правил).

В рамках, оказываемых по вышеупомянутому договору услуг, заказчику предоставлен доступ к онлайн-платформе, что подтверждается приложенным к настоящему заявлению скриншотом из личного кабинета заказчика на онлайн-платформе, отражающим динамику прохождения выбранного курса (заказчиком пройдено 0% курса) (л.д. 34).

Однако при участии в образовательных мероприятиях заказчиком установлено отсутствие в выбранном курсе полезной для него информации, в связи с чем заказчиком принято решение о прекращении прохождения курса и возврате уплаченных за него денежных средств.

При этом, в силу пункта 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику в электронном виде обращение относительно возврата денежных средств за курс, а также была направления претензия о расторжении договора и возврате денежных средств посредством почтовой связи СDEK (трек №, полученная адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36-42).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил частичный возврат денежных средств, оплаченных по договору в размере 18765 рублей исходя из расчета №,80 рублей - стоимость обучения 416,98 рублей в день, расходы понесенные для оказания образовательных услуг 57126 (416,98х137 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 32524,80 рублей - 30% стоимость услуг по договору п.2.3. приложения № к договору (л.д.43-44).

Истец, отказавшаяся после заключения договора от его исполнения, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств за время неиспользования услуг в связи с расторжением договора. Доказательств возврата денежных средств, уплаченных по договору, заключенному между истцом и ответчиком, суду не представлено.

Вместе с тем, поскольку истцом пройдено лишь 1% курса, возврату подлежит оставшаяся часть уплаченных по договору денежных средств. Ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств несения расходов в связи с организацией обучения истца. Ввиду недоказанности данного обстоятельства ответчик не вправе удерживать уплаченные истцом денежные средства, в том числе и частично. Кроме того, согласно информации, размещенной в сети Интернет обучение ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» проводит на собственной образовательной платформе, то есть не несет расходов на приобретение для обучающегося доступа к Платформе. Содержащееся в заключенном между истцом и ответчиком условие об удержании у потребителя 30% стоимости образовательных услуг в качестве расходов (п.2.3. договора) представляет собой противоправный способ ограничить размер ответственности ответчика как исполнителя по сравнению с тем, как он указан в законе, данный пункт договора противоречит положениям пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 88566 рублей 84 копейки исходя из расчета 108416 (стоимость курса) - 1084,16 (1% прогресс обучения, пройденного курса) - 18765 (частичный возврат).

Суд полагает, что к ответчику подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности за неправомерное удержание денежных средств в виде взыскания процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Определяя период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, пп. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).

Истец направил заявление о расторжении договора по установленной форме в адрес ответчика и был получен ДД.ММ.ГГГГ, ответ был дан ДД.ММ.ГГГГ, частичный возврат осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что заявление о расторжении договора ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 в указанной части также подлежат удовлетворению.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету суда составляет 13663 рубля 74 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из расчета.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

ДД.ММ.ГГГГ – 17.04.2024

50

366

16

2 346,05

107 331,84

17.04.2024

88 566,84

Частичная оплата долга?18 765,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024

102

366

16

3 949,21

88 566,84

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024

49

366

18

2 134,32

88 566,84

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024

42

366

19

1 931,05

88 566,84

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024

65

366

21

3 303,11

88 566,84

Сумма процентов: 13 663,74 ?

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Поскольку договор об оказании платных образовательных услуг - это возмездный договор, в силу которого образовательное учреждение оказывает услугу по обучению гражданину - потребителю (обучающемуся) в приобретении навыков и знаний, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд, с учетом положений пункта 6 статьи 13 закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной истцу судом, а именно в сумме 52615 рублей 29 копеек (50% от (88566 рублей 84 копеек +13663 рубля 74 копейки + 3000 рублей).

Доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, являющихся основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа, стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа не усматривает, поскольку наличие исключительных обстоятельств свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств по возврату денежных средств истцу не подтверждено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8991 рубль за составление иска, что подтверждается квитанцией на оказание юридических услуг физическим лицам ООО «Дестра Лигал Тех» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом требований разумности и справедливости определяемых к возмещению расходов в размере 8000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7067 рубля (4067 рубля за требования имущественного характера + 3000 требования неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

заочное решил:

исковые требования ФИО1 к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 88566 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13663 рубля 74 копейки рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 52615 рублей 29 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в остальной части отказать.

Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7067 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: