Решение № 12-435/2017 от 16 июня 2017 г. по делу № 12-435/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 16 июня 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1 - лица, привлеченного к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на постановление мирового судьи 37 судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 ** в 23.38 часов в районе ..., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта. Освидетельствование проводилось с применением технического средства <данные изъяты>, дата последней проверки - **. Показания 2.345 мг/л, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По факту нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ инспектор ГИБДД ** составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП. Согласно протоколу, инспектором ДПС ГИБДД ФИО1 были разъяснены права и обязанности, установленные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. В 23 часа 38 минут ** ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 ** в 23 часа 52 мин. установлено состояние алкогольного опьянения. Как следует из протокола о задержании транспортного средства от **, автомашина <данные изъяты>, была задержана и передана на хранение на спец. стоянку ГИБДД ... (л.д.2, 4, 7, 6, 8).

** мировой судья 37 судебного участка ... и ... ФИО2 вынесла постановление о назначении административного наказания. В соответствии с данным постановлением, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

27.03.2017 после устранения указанных нарушений ФИО1 подана жалоба в Ангарский городской суд ..., в которой он просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, поскольку с ним не согласен, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Считает, что был грубо нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. Категорически не согласен с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении. Указал, что автомашиной он не управлял. Транспортное средство <данные изъяты> находилось на парковочной площадке у дома его проживания в .... Данное место в протоколе об административном правонарушении указано в качестве места совершения административного правонарушения. Этим вечером он поссорился со своей супругой, и поэтому ушел в машину. В автомобиле он распивал алкоголь и слушал музыку. Тот факт, что он не управлял транспортным средством, может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Также ему стало известно, что сотрудники ДПС приехали на место его задержания по сообщению из ДЧ УМВД России по ... о том, что во дворе ... стоит автомашина, из которой громко играет музыка. Таким образом, все утверждения инспектора ДПС о том, что они заметили автомашину под его управлением в районе 207 квартала, не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, следует, что он не являлся субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Также, при производстве процессуальных действий в отношении него никакие гражданские лица – понятые не были, что также свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.27.12 КоАП РФ.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, иных дополнений, ходатайств суду не представил.

Проверив доводы стороны защиты, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, допросив свидетеля, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в целях обеспечения принятия объективного решения по делу об административном правонарушении процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Как следует из ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, толкуется в пользу этого лица.

Однако, указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД, мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ** не выполнены.

Диспозиция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного административного правонарушения является водитель транспортного средства.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации закреплено понятие «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В целях обеспечения вынесения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. Одной из таких гарантий является требование об участии понятых в соответствующих процессуальных действиях, либо применение видеозаписи.

В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 7-9 названных Правил предусмотрено, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475. По указанному постановлению, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст.1.1 ст.27.12 КоАП РФ).

Данные требования закона при применении мер обеспечения производства по делу должностным лицом ГИБДД не были выполнены.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ** в 14 часов 00 минут инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по ... К.. в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому, «ФИО1 ** в 23 часа 38 мин. в ... совершил нарушение п.2.7 (нормативный правовой акт не указан) Управление транспортны средством водителя находящимся в состоянии алкогольного опьянения управлял с признаками (с признаками чего, не указано) (запах алкоголя изо рта) прибор алкотектор <данные изъяты> поверка ** (тогда как события имели место в 2016 году) показания 2,345 мг/л. Если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» (л.д.2).

Должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 также были протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о задержании транспортного средства (л.д.4, 6, 7).

** мировой судья 37 судебного участка ... и ... вынесла постановление о назначении административного наказания. В соответствии с данным постановлением, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Мировой судья сделала вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения на основании оценки имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении от **, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажного носителя, зафиксировавшего результат алкогольного опьянения, расписки о разъяснении ФИО1 его прав и обязанностей, порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменных объяснений понятых Б.. и Ф.., показаний свидетеля – инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ... К..

При этом, мировой судья в тексте обжалуемого постановления указал, что «В соответствии со ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях функция понятого при совершении соответствующего процессуального действия заключается в удостоверении в протоколе своей подписью факта совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Обязанностью понятого является внимательное наблюдение за совершением процессуальных действий, которые производятся в его присутствии. После завершения процедуры применения той или иной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятой обязан удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе факт совершения в его присутствии процессуальных действий, содержание указанных действий и их результаты. При этом, во всех процессуальных документах указаны данные о понятых, имеются их подписи. В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Данные требования закона при применении мер обеспечения производства по делу должностным лицом ГИБДД выполнены. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства содержат сведения о понятых, которые своей подписью удостоверили факт совершения данных мер обеспечения. В данных протоколах имеются подписи ФИО1 об ознакомлении и получении им копий. Так, в материалах дела содержатся письменные объяснения понятых Б.., Ф.., в которых последние, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указали на то, что ФИО1 в их присутствии был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, ознакомлен с результатом освидетельствования, что в совокупности, подтверждает их участие в ходе процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения с применением технического средства измерения…Оценивая показания свидетелей Б.., Ф.., данных ими должностному лицу непосредственно после выявления факта совершения административного правонарушения, мировой судья учитывает, что Б.., Ф.. являются совершеннолетними лицами, поэтому, подписывая документы при оформлении административного материала, понимали, по поводу чего они их подписывают, и в связи с чем. Каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников ГИБДД при оформлении данного административного материала, в том числе, при привлечении понятых, их опросе, мировым судьей не установлено. В этой связи, мировой судья принимает во внимание объяснения Б.., Ф.., данные ими непосредственно после выявления факта совершения административного правонарушения…».

Однако, с данными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ГИБДД У МВД России по ... К.. пояснил, что ** он осуществлял деятельность по патрулированию в ..., им был замечен а/м <данные изъяты> в районе ..., незамедлительно было принято решение об остановке вышеуказанной автомашины, на что водитель отказался и поехал дальше, после непродолжительной погони по адресу: ... им была задержана а/м <данные изъяты>. Подойдя к автомашине, он почувствовал от водителя, который присутствует в судебном заседании, запах алкоголя изо рта. Личность водителя была установлена по водительскому удостоверению, впоследствии в присутствии двух понятых, на водителя был составлен административный материал по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.24, 40-оборот).

Как следует из представленных суду второй инстанции материалов дела, к участию в производстве по делу в качестве понятых инспектором ГИБДД были привлечены Б.. и Ф..

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. При этом, число понятых должно быть не менее двух.

Согласно ч.1 ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Понятой - это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий и обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.

В процессе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 был выдвинут довод о том, что при производстве в отношении него процессуальных действий не было понятых.

Данные утверждения представленными суду апелляционной инстанции материалами дела об административном правонарушении не опровергнуто.

Свидетель Ф.., допрошенный судом второй инстанции по ходатайству стороны защиты, пояснил, что ** примерно в 23 часа, точно время уже не помнит, его остановил сотрудник ДПС. Сказали, что поймали пьяного водителя и попросили быть понятым. Сказали, что нужно поставить роспись и тогда его сразу же отпустят. ФИО3 этого водителя была уже на эвакуаторе, самого водителя он не видел. Он расписался в протоколе и в пустых бланках. Сказали, чтобы его не задерживать, сотрудники заполнят сами. В его присутствии никаких процессуальных действий в адрес нарушителя не проводилось, так как этого человека он не видел. Второго понятого не было; были только сотрудники ДПС в форме. Объяснения на л.д.9 от его имени написаны не им, его подпись в данных документах отсутствует.

Суду апелляционной инстанции не представлены данные, свидетельствующие о заинтересованности понятого Ф.. в исходе данного дела, и указывающие на недостоверность данных им пояснений.

Как следует из письменных объяснений понятых Ф. и Б.., расположенных на л.д.9 и л.д.10, ** в ... им инспектором ДПС ГИБДД ФИО4 было предложено выступить в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> водителя Новиков и освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения. Перед отстранением от управления транспортным средством водителю Новиков инспектором ДПС ФИО4 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ист.51 Конституции РФ, а также разъяснен порядок освидетельствования, о чем отобрана соответствующая подписка. В их присутствии водитель Новиков прошел освидетельствование на приборе <данные изъяты>. Дата последней поверки прибора **. результат освидетельствования показал 2,345 мг/л. в связи с чем инспектором ДПС ФИО4 было установлено у водителя состояние алкогольного опьянения. Водитель с результатами освидетельствования был согласен. Каких-либо замечаний не высказывал. После чего инспектором ГИБДД был оформлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с фиксацией результатов освидетельствования, в котором расписались водитель Новиков и оба понятых. Также, водитель и оба понятых ознакомились с показаниями освидетельствования и расписались в бумажном чеке прибора. Каких-либо замечаний при проведении процедур отстранения от управления транспортным средством и освидетельствовании понятыми не установлено.

При этом, суд апелляционной инстанции не может признать в качестве допустимого доказательства по делу письменные объяснения понятого Ф.. на л.д.9, поскольку указанным лицом данные объяснения не подписаны.

Обязательное участие двух понятых при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения установлено разделом 2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, согласно которому, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475 определён порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как видно из материалов дела об административном правонарушении, данный установленный порядок не соблюдён. Это подтверждается показаниями свидетеля Ф.., данными суду апелляционной инстанции.

Исходя из показаний свидетеля Ф.., понятые не присутствовали при процедуре отстранения ФИО5 от управления транспортным средством и освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения, а также при задержании транспортного средства.

Мировым судьей были приняты исчерпывающие меры для вызова в суд свидетеля Б.., однако обеспечить явку указанного свидетеля в судебное заседание не представилось возможным.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, устанавливающей необходимость соблюдения требований закона при получении доказательств.

Виновность лица в совершении административного правонарушения устанавливается только допустимыми по делу доказательствами. Свойство допустимости приобретается лишь в случае строгого соблюдения всех процессуальных норм, регламентирующих сбор и фиксацию доказательственной информации. Если применительно к полноте, достаточности или недостаточности собранного материала возможность его использования в доказывании не отрицается, то применительно к допустимости речь идет о праве называть доказательство доказательством. Допустимость определяется пригодностью полученных материалов к использованию и означает их юридическую силу.

Допустимость обеспечивается целым рядом факторов: формой, в которую облечены сведения (протокольную, форму объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, показаний специальных технических средств, вещественных доказательств); полномочиями лица, фиксирующего доказательственную информацию; установленным порядком оформления получаемой информации (разъяснение процессуальных прав, обязанностей и ответственности, указание всех необходимых данных в процессуальных документах и т.д.).

Неполнота административного материала может стать основанием к прекращению производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. Такого рода решение принимается при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Для прекращения производства достаточно установить, что собранных по делу сведений не хватает, чтобы доказать состав административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Поскольку процедура освидетельствования водителя на состояние опьянения определена совокупностью мер и условий, указанных в ст.27.12 КоАП РФ, и требует обязательного участия двух понятых (какими могут быть незаинтересованные лица) либо применения видеозаписи, и эти требования закона не выполнены должностным лицом, осуществляющим производство по делу, данные нарушения должны быть истолкованы в пользу недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое решение.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что доказательства, на основе которых ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются недопустимыми.

При таких обстоятельствах все сомнения, возникшие при рассмотрении данной жалобы, толкуются в пользу ФИО1

Нарушение процедуры получения доказательств при производстве по делу об административном правонарушении, исходя из смысла и содержания ст.1.5, 1.6, 26.2 ч.3 КоАП РФ, исключает их использование в доказывании обстоятельств дела, поэтому протокол об административном правонарушении № от **; протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от **; акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель к нему от **; протокол ... о задержании транспортного средства от **, письменные объяснения понятого Ф.. от ** не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД были допущены существенные нарушения требований ст.25.7 и главы 27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, существо, которого изложено в протоколе об административном правонарушении № от ** и постановлении мирового судьи 37 судебного участка ... и ... от **, не доказана, состава правонарушения не установлено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи 37 судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу ст.24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи 37 судебного участка ... и ... ФИО2 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1; жалобу заявителя удовлетворить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье 37 судебного участка ... и ....

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, подлежит немедленному обращению к исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья _______________________ Пермяков Е.В.

Копия верна судья Пермяков Е.В.