Решение № 02-5551/2025 02-5551/2025~М-5614/2025 М-5614/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 02-5551/2025

УИД: 77RS0005-02-2025-013006-16



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-5551/25 по иску фио Нанны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Ленинградка 58» неустойку за период с 01.07.2023 г. по 29.12.2023 г. за просрочку передачи объекта долевого участия по договору №57549/0219-ЛШ2 от 28.02.2019 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф 50%.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.02.2019 года между ФИО1 и ООО «Ленинградка 58» заключен договор долевого участия №57549/0219-ЛШ2, согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства в собственность квартиру с условным номером №486, расположенную на 11 этаже в секции 3, корпуса 2 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, 21, общей площадью 62,3 кв.м. не позднее 15 января 2022 года, а участник долевого строительства взял на себя обязательство принять квартиру и уплатить за данный объект определенную договором цену.

Во исполнение своих обязательств по договору участник долевого строительства оплатил в предусмотренный договором срок стоимость квартиры в размере сумма

Ответчик не выполнил обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Решением Головинского районного суда от 12.12.2024 г. по делу №2-4942/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 26.08.2025 г. по делу 33-33462/2025 односторонний акт приема-передачи квартиры №710 от 20.10.2022 к Договору долевого участия №57549/0219-ЛШ2 от 28.02.2019 г. признан недействительным.

Судом постановлена обязанность общества с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» (ОГРН <***>) выдать фио Нанне (Паспорт Р KAZ №......) подписанный двусторонний передаточный акт приема-передачи квартиры №710.

До текущего времени ответчик двусторонний передаточный акт не подписал, не выдал.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направили в суд заявлении о рассмотрении спора в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ленинградка 58» по доверенности фио в судебное заседание явилась, ходатайствовала об объединении в одно производство дела №02-5551/2025, 02-5563/2025 и 02-5562/2025, просила приобщить к материалам дела возражения на исковое заявление, в котором выражается несогласие с заявленными исковыми требованиями, просит о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки, а также предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя ответчика об объединении указанных дел в одно производство считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку довод ответчика о необходимости объединения дел на том лишь основании, что передаточные акты по объектам долевого строительства были оспорены истцом в рамках одного судебного производства не влияет на право истца заявить отдельные требования о взыскании неустойки за просрочку передачи разных объектов.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.02.2019 г. между ФИО1 и ООО «Ленинградка 58» заключен договор долевого участия №57549/0219-ЛШ2, согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства квартиру с условным номером №486, расположенную на 11 этаже в секции 3 корпуса 2 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, 21, общей площадью 62,3 кв.м. не позднее 15 января 2022 года (пункт 6.1 договора), а участник долевого строительства взял на себя обязательство принять квартиру и уплатить за данный объект определенную договором цену.

Участник долевого строительства в срок оплатил стоимость квартиры в размере сумма

Ответчик не выполнил обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Решением Головинского районного суда от 12.12.2024 г. по делу №2-4942/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 26.08.2025 г. по делу 33-33462/2025 односторонний акт приема-передачи квартиры №710 от 20.10.2022 к Договору долевого участия №57549/0219-ЛШ2 от 28.02.2019 г. признан недействительным.

Судом постановлена обязанность общества с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» (ОГРН <***>) выдать фио Нанне (Паспорт Р KAZ №......) подписанный двусторонний передаточный акт приема-передачи квартиры №710.

До текущего времени двусторонний передаточный акт не подписан.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный в договоре срок принятые на себя обязательства, истец произвел расчет неустойки, размер которой за период с 01.07.2023 г. по 29.12.2023 г. составляет сумма, исходя из расчета: 10 985 163,00 × 182 × 2 × 1/300 × 7.5%, исходя из ставки 7,5% согласно п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, установлено, что срок передачи истцу объекта долевого строительства нарушен, а потому в соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной за период с 01.07.2023 г. по 29.12.2023 г.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, обоснованное тем, что строительство является сложным технологическим и административным процессом, который зависит от множества факторов и обстоятельств, действий третьих лиц, а также тем, что ответчик помимо строительства жилых домов также проводит строительство и социально значимых объектов.

Данные обстоятельства хотя и не опровергают обоснованность взыскания неустойки, но очевидно являются основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки до 329 554,889 руб., исходя из длительности допущенной просрочки, явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки допущенному нарушению, и необходимости соблюдения баланса интересов сторон рассматриваемых правоотношений.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод ответчика об отказе в присуждении компенсации морального вреда.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие передачи квартиры с нарушением установленного договором срока, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.".

Согласно статье 2 указанного закона, положения названного федерального закона применяются при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего федерального закона.

Федеральный закон от 08.08.2024 №266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу с 1 сентября 2024 года.

Учитывая, что досудебная претензия направлена ответчику 11.03.2024 г., получена им 20.03.2024 г. и не удовлетворена добровольно в указанный в ней срок семь дней с даты ее получения, а в указанный период мораторий не действовал, то требования истца о присуждении в его пользу штрафа являются обоснованными.

Довод ответчика о том, что истцом нарушен претензионный порядок рассмотрения спора и никаких претензий в период, предшествующий подаче искового заявления, на выплату заявленной суммы в адрес ответчика не поступало, противоречит материалам дела.

Судом установлено, что претензия истца направлена в адрес ответчика 11.03.2024 г. РПО 80545893880071. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80545893880071, претензия вручена адресату 20.03.2024 г.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18

"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.

Согласно пункту 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Учитывая указанную норму, на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате штрафа в пользу истца в размере 5% от присужденной судом суммы, что в данном случае составит сумму сумма (1/2 от (сумма+сумма)х5%),

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает, поскольку неустойка уже снижена судом на основании несоразмерности, а последующее снижение штрафа будет противоречить выводу суда о соразмерности определенной судом неустойки.

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату почтовых услуг в размере сумма, что признается необходимыми расходами для защиты нарушенного права.

Согласно Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024 г. в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно.

Поскольку указанные в Постановлении Правительства РФ №326 от 18.03.2024 г. финансовые санкции, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, то в отношении неустойки и штрафа предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно путем указания в резолютивной части решении суда, что оно подлежит исполнению с 01 июля 2025 года.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая изложенное, после рассмотрения настоящего спора ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении ему острячки решения суда в части неустойки и штрафа.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер госпошлины составляет сумма

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» в пользу фио Нанны неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия за период с 01 июля 2023 года по 29 декабря 2023 года в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы на оплату почтовых услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение в окончательно форме изготовлено 16 января 2026 года.

Судья: