Решение № 2-12946/2017 2-1300/2018 2-1300/2018 (2-12946/2017;) ~ М-7744/2017 М-7744/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-12946/2017

Дело № 2-1300/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

С участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Лукке Т.В.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 6 000 000 руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него было возбуждено уголовное дело в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.168 УК РФ. Уголовное дело по обвинению в совершении преступления по ст. 168 УК РФ было прекращено за отсутствием состава преступления, в связи с чем, имеет права на реабилитацию. Незаконным обвинением ему причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно 17.01.2018г., надлежащим образом – лично. Исходя из обстоятельств дела суд не усматривает необходимости личного участия истца в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность от 26.12.2016г.) в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица МВД по республике Башкортостан в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, полагавшую исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 1070,1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу ст. ст. 150-151, 1100-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден по ч.1 ст.166 (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), ст.168 УК РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности) к 2 годам лишения свободы путем частичного сложения наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. приговор <данные изъяты> районного суда Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 отменен, дело направлено в тот же суд на новое разбирательство. Судебной коллегией указано на сомнительность квалификации по ст. 168 УК РФ.

Постановлением <данные изъяты> районного суда Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что органами дознания не раскрыты и не указаны в обвинительном заключении какие именно нарушения специальных правил, установленных нормативными актами, а так же какие разумные меры предосторожности при управлении автомобилем допустил ФИО1 при наезде на нефтяную задвижку, т.е. не раскрыта объективная сторона вменяемого обвиняемому преступления. Уголовное дело в части обвинения по ст. 168 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

Приговором <данные изъяты> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, с назначением наказания 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. приговор <данные изъяты> районного суда Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 в связи с нарушением требований главы 33 УПК РФ: без вынесения постановления о назначении судебного заседания, отменен, дело направлено в тот же суд на новое разбирательство. ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором <данные изъяты> районного суда Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 166 УК РФ и назначением с применением ч. 3 ст.68 УК РФ назначением наказания к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. В счет отбытия наказания зачислено отбывание ФИО1 содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное наказание по данному приговору считается отбытым.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Возмещение морального вреда должно носить компенсационный характер, а не служить дополнительным источником дохода. Требования о возмещении морального вреда в заявленном размере не соответствуют требованиям разумности и справедливости. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.166, ст.168 УК РФ, по которому ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> районным судом Республики <данные изъяты> постановлен обвинительный приговор. Приговор отменен с направлением дела на новое рассмотрение. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ. постановлением <данные изъяты> районного суда Республики <данные изъяты> уголовное дело в части обвинения по ст.168 УК РФ прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, обвинительным заключением, приговором <данные изъяты> районного суда Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением и приговором <данные изъяты> районного суда Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; приговором <данные изъяты> районного суда Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., участвующими в деле лицами не оспаривается.

В соответствии с действующим законодательством восстановление прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию осуществляется в порядке реабилитации. Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является вынесение оправдательного приговора. Одной из составляющей реабилитации является компенсация морального вреда (гл. 18 УПК РФ).

Поскольку уголовное преследование в отношении истца в части прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, обстоятельства, характер и степень нравственных страданий истца, выраженных в переживаниях из-за незаконного обвинения в совершении преступления, которое он не совершал, страхе быть осужденным на более длительный срок лишения свободы, субъективную особенность личности истца и его отношения к нарушению его прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 3000 руб. компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук