Решение № 12-9/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-9/2020Быковский районный суд (Волгоградская область) - Административное Дело № р.<адрес> 12 мая 2020 года Судья Быковского районного суда <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит отменить вынесенное постановление в связи с его незаконностью, отсутствием вины в столкновении автомобилей. В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержали. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ее супруг ФИО1, управлял автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <***>, на 680 км автомобильной дороги «Самара – Энгельс – Волгоград» <адрес>, их обогнал автомобиль Volkswagen Golf государственный регистрационный знак <***>. Через некоторое время они увидели данный автомобиль, который или стоял или ехал, ее супруг стал тормозить, но избежать столкновения не удалось, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем. После ДТП, но до приезда сотрудников полиции дорогу обработали песком. Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании старший инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <***> на 680 км автомобильной дороги «Самара – Энгельс – Волгоград» <адрес> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля Volkswagen Golf государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем. Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями водителей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО6 перед остановкой транспортного средства включил аварийную сигнализацию, а также объяснениями ФИО7, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Изучив представленные по делу доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, приходит к выводу о наличии состава правонарушения в действиях заявителя и его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку исходя из дорожной ситуации с участием указанных транспортных средств у водителя ФИО1 имелась возможность снизить скорость и предотвратить столкновение с движущимся впереди автомобилем под управлением ФИО6, однако, заявителем не были приняты меры по соблюдению дистанции до движущегося впереди транспортного средства и предотвращению ДТП. При рассмотрении данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Доводы жалобы заявителя о незаконности постановления и отсутствии вины в столкновении автомобилей отклоняются, поскольку акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, сам по себе не исключает наличие вины ФИО1 в совершении данного правонарушения, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что именно водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ в результате чего произошло ДТП. Таким образом, должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства по делу, ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности за совершение данного правонарушения. С учётом изложенного, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья Суд:Быковский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Демьянова Светлана Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 октября 2020 г. по делу № 12-9/2020 Решение от 28 июля 2020 г. по делу № 12-9/2020 Решение от 5 июля 2020 г. по делу № 12-9/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 12-9/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 12-9/2020 Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № 12-9/2020 Решение от 26 апреля 2020 г. по делу № 12-9/2020 Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № 12-9/2020 Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № 12-9/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-9/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-9/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-9/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-9/2020 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |