Решение № 2-1975/2018 2-1975/2018~М-1709/2018 М-1709/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1975/2018

Дело № 2-1975/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г.Омск

Советский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что. .. г. по адресу:. .. произошло ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО2, повлекший его смерть. Виновником ДТП была признана водитель автомобиля «...» ФИО1, которая управляла автомобилем в состоянии опьянения. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, было выплачено страховое возмещение в размере 500000 руб. С учетом уточнения требований просит взыскать указанную сумму в порядке регресса с ФИО1 и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведении извещался судом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое заявление не признала, считает, что с нее не подлежат взысканию денежные средства в размере 25000 руб., выплаченные страховой компанией в счет возмещения расходов на погребение, поскольку данные расходы были взысканы с нее приговором суда.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Богатая С.Н. в судебном заседании возражала по поводу удовлетворения исковых требований, не отрицала, что денежные средства на погребение взысканы приговором суда.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, ходатайств об отложении не представила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного кодекса).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность предусмотрена Законом об ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что. .. г. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак. .., принадлежащим ФИО4, следовала не пристегнутая ремнем безопасности с двумя пассажирами, которые также не были пристегнуты ремнями безопасности – К.И.П. и Ч.С.С, по проезжей части ул.. .. в г. Омске со стороны ул.. .. в направлении ул.. ... Около. .. часов. .. минут. .., двигаясь в зоне действия дорожного знака 3.24, ограничивающего максимальную скорость движения до. .. км/ч, с превышением разрешенного скоростного режима (более. .. км/ч) по полосе своего направления, приближалась к дому №. .. по ул.. .., в районе которого имеется изгиб дороги вправо, ограничивающий обзорность в направлении движения, неверно оценила складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, имея реальную возможность снизить скорость для обеспечения безопасного проезда сложного участка проезжей части, не приняла своевременных мер к торможению, а продолжила следовать с превышением разрешенной скорости, вследствие чего при выезде с изгиба дороги и осуществлении на нем поворота направо, не справившись с управлением, допустила смещение управляемого ею транспортного средства к правому краю проезжей части, где поочередно произошли наезды на стоявшие у правого края проезжей части в попутном направлении микроавтобусы «...», государственный регистрационный знак. .. и «...», государственный регистрационный знак. .., при этом последний сместился вперед и произошли наезды указанного транспортного средства на стоявший впереди него справа попутный микроавтобус «...», государственный регистрационный знак. .., и стоявший слева микроавтобус «...», государственный регистрационный знак. .., от чего последний продвинулся вперед и произошел наезд на стоящий впереди справа микроавтобус «...», государственный регистрационный знак. .., под управлением водителя Б.Г.Н., который, в свою очередь, сместившись вперед допустил наезд на стоявшего перед ним пешехода Г.Н.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «...» К.И.П., были причинены телесные повреждения, послужившие причиной смерти К.И.П.. .. г.

Приговором. .. от. .. г., ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного. .. УК РФ (л.д. 13-15).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО. .., срок действия договора с. .. г. по. .. г.

Решением. .. от. .. г. с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО5 было взыскано страховое возмещение размере 475000 руб., 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, 12000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 237500 руб. штраф. Решение в части взыскания страховой премии в размере 475000 руб. не подлежало исполнению, поскольку в ходе рассмотрения дела АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 475000 руб. ФИО5

Кроме того, 25.04.2018 г. АО «СОГАЗ» перечислило ФИО3 25000 руб. в счет возмещения расходов на захоронение (л.д. 40 ).

Приговором. .. от. .. г. с ФИО1 в пользу ФИО5 было взыскано 62900 руб. в счет возмещения имущественного вреда. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что указанная сумма была взыскана в счет возмещения расходов на захоронение, Богатая С.Н. в судебном заседании данный факт не отрицала,, в связи с чем и просила в удовлетворении требования истца в данной части отказать.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения выплаченного АО «СОГАЗ» составила 500000 руб.

Статья 1 ФЗ «Об ОСАГО» определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда от 06.02.2018 г. установлено, что ФИО1 в момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования АО «СОГАЗ», путем взыскания с ФИО1 в порядке регресса в пользу АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 500000 руб., поскольку вышеназванными доказательствами, в том числе вступившими в законную силу судебными постановлениями, подтвержден факт выплаты АО «СОГАЗ» потерпевшему страхового возмещения в размере 500 000 руб., а также нахождения ответчика в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что в силу пп. "б" ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО является правовым основанием для удовлетворения регрессного иска страховщика.

Доводы ФИО1 о том, что расходы на захоронение были взысканы с нее приговором суда, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается обязанность страховой компании в выплате страхового возмещения в общей сумме 500000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7950 руб., исходя из размера заявленных требований.

Суд в порядке ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7950 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера исковых требований с ФИО1 подлежит взысканию в доход муниципального образования г.Омск государственная пошлина в размере 250 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 500000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 7950 (Семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, всего 507950 (Пятьсот семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Омск 250 (Двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда 30.07.2018 в окончательной форме.

Судья Е.Н. Фарафонова