Решение № 2-1975/2018 2-1975/2018~М-1832/2018 М-1832/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1975/2018

Дело №2-1975/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки состоявшейся, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО2 денежных средств, ссылаясь на то, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года по устной просьбе ответчика одолжил ей на время, путем безналичного перевода денежные средства в общей сумме 690 000 рублей. Крайний срок для возврата денежных средств был определен ДД.ММ.ГГГГ. Письменных договоров по данному поводу не заключали, поскольку находились в очень близких и доверительных отношениях. На банковский счет ФИО2 им совершены переводы: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей, 31 мая – 30 000 рублей.

В установленный срок ФИО2 денежные средства не вернула, на неоднократные требования никак не реагирует, в настоящее время избегает встреч, от телефонных разговоров уклоняется. Считает, что несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора, фактически, договор между ними состоялся, что подтверждается перечислением денежных средств на счет ответчика.

Кроме того, за осуществление перевода денежных средств по системе «Contact» им понесены убытки в общей сумме 4 900 рублей. В связи с неправомерным удержанием денежных средств на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 695,97 рублей.

За составление, подачу искового заявления и представительство интересов в суде он оплатил по договору об оказании правовой помощи 10 000 рублей. Нотариусу за составление доверенности им оплачено 2 000 рублей. На основании ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Просит признать договор займа, заключенный им с ФИО2 состоявшимся; взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 806 595,97 рублей, из них, 690 000 рублей – сумма долга, 4 900 рублей – убытки, 111 695,97 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ФИО2 оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, за составление доверенности 2 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 265 рублей.

В судебном заседании стороны участия не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что денежные средства ФИО1 занимал ответчику по устной договоренности на предпринимательскую деятельность, именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с банковским законодательством Казахстана перевод денежных средств осуществляется на основании документа, по которому денежные средства перечисляются. В связи с тем, что письменного договора между ФИО1 и ФИО2 заключено не было, истец был вынужден указывать «безвозмездная материальная помощь». Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), в судебном заседании заявленные требования не признал. Суду пояснил, что в документах о переводе денежных средств указано, перечисляются безвозмездно. Истец помогал ответчику материально, перечислял деньги в качестве дружеской поддержки, поскольку в течение пяти лет они состояли в близких отношениях. Просил в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлены, по сути идентичные, заявления на отправку перевода денежных средств по системе «CONTACT», согласно текста которых, ФИО1 просил банк <данные изъяты> филиал в <адрес> перевести суммы для выдачи ФИО2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

Кроме того, истцом представлены контрольные чеки к приходным кассовым ордерам на указанные выше суммы.

Любых АА. заявлено требование о признании договора займа состоявшимся и взыскании денежных средств по договору займа. В связи с заявленными требованиями следует отметить, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, в случае спора, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При таких обстоятельствах, для установления факта заключенности договора займа необходимо предоставление доказательств, подтверждающих непосредственную передачу истцом ответчику денежных средств на условиях возвратности.

Заявление ФИО1 в банк на отправку перевода содержит цель перевода: безвозмездная материальная помощь.

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (заемные денежные средства) и фактические действия заемщика и займодавца. Такими доказательствами являются письменный договор займа или расписка.

Поскольку, истцом не представлено доказательств заключения именно договора займа с соблюдением всех существенных условий, надлежащим образом оформленных документов, из содержания которых возможно было бы сделать вывод о наличии между истцом и ответчиком отношений по договору займа о передаче денежных средств в определенном размере, на определенный срок, и на определенных условиях, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования о взыскании суммы долга отказано, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков удовлетворению не подлежит.

Доводы сторон об оказании (либо не оказании) безвозмездной материальной помощи и нуждаемости в ней в данном случае не имеют правого значения для определения правоотношений по договору займа, однако, истец не лишен право доказывать данные доводы в рамках иного иска по иному основанию.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании долга отказано, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, составление нотариально удостоверенной доверенности и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки состоявшейся, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2018 года.

Решение в законную силу не вступило.