Решение № 2-1497/2018 2-41/2019 2-41/2019(2-1497/2018;)~М-1543/2018 М-1543/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1497/2018

Дело № 2-41/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ленинградская 23 января 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Минко В.В.

при секретаре Клюкленковой Г.Н.

с участием ответчицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с АО «Тинькофф Банк». Банк уступил право требования задолженности с ответчицы ФИО1 ООО «Феникс» в соответствии с договором уступки прав требования. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 153 030 рублей 48 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство об отказе в удовлетворении искового заявления в связи с истечением срока исковой давности. При этом пояснив, что с исковыми требованиями не согласна, кредитную банковскую карту, предоставленную «Тинькофф Банк» она действительно получала по почте в конверте, но денежные средства на карте отсутствовали. Она сама вносила деньги на счет и пользовалась картой, рассчитывалась в магазинах за товары, а так же снимала с карты наличные деньги.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В связи с поступившим от ответчика ФИО1 заявлением об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец ООО «Феникс» неоднократно извещался судом, а так же в его адрес направлялось заявление ответчицы ФИО1 об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, в связи с пропуском срока исковой давности и определение Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако возражений, заявлений и каких-либо ходатайств со стороны истца в Ленинградский районный суд не поступило.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ и перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Однако, в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику ФИО1 заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном счете – ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, после отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 030 рублей 48 копеек, истец ООО «Феникс» обратились в Ленинградский районный суд Краснодарского края с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока исковой давности, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, а так же судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору — отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Минко