Приговор № 1-641/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-641/2025

УИД 22RS0015-01-2025-006106-77

Дело № 1-641/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 17 ноября 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костина Р.А.,

при секретаре Эрбес К.А.,

с участием: государственного обвинителя Юсубова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Климова А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут ДАТА, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства – <данные изъяты>, включенного на основании Постановления Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров оборот, которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретения и хранение наркотического средства – <данные изъяты> в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в нарушении требований статей 2, 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распространение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензии, не имея законных оснований, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут ДАТА, более точное время не установлено, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 980 м в юго-восточном направлении от АДРЕС, где, не имея специального разрешения, в пакет, принесенный с собой, осуществил сбор дикорастущей конопли, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее 118,4 грамма, что является крупным размером, которые стал незаконно хранить при себе для личного потребления не имея умысла на дальнейший сбыт, до задержания его сотрудниками полиции.

ДАТА около 18 часов 40 минут сотрудниками полиции ФИО1 был задержан на участке местности, расположенном на расстоянии 780 метров в юго-восточном направлении от АДРЕС.

После чего, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 20 минут ДАТА в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном на расстоянии 780 м в юго-восточном направлении от АДРЕС сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее 118,4 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления, не имея умысла на дальнейший сбыт.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Будучи допрошенным в период следствия, показал, что с ДАТА он по найму трудоустроился в ООО «<данные изъяты>». Птицефабрика расположена по адресу: АДРЕС, по месту работы он проживал в сторожевом вагоне. ДАТА в 18 часов 00 минут, более точного времени он не помнит, он находился в сторожевом вагоне, расположенном на территории ООО «<данные изъяты>». В это время, он вспомнил, что когда ранее ходил в магазин, то возле поселковой дороги видел дикорастущую коноплю. С 14 лет он периодически употребляет коноплю путем курения, для того, чтобы расслабиться. Так, он снова захотел употребить коноплю, взял в вагоне полимерный пакет желтого цвета, для того чтобы собрать в него <данные изъяты> и лично употребить. Далее, он направился на участок местности расположенный в АДРЕС. Прибыв к месту, он стал руками рвать верхушечные части с листьями и семенами дикорастущей конопли и складывать в принесенный им пакет. Набрав пакет, он скрутил, не завязывая, и понес его в руках. Пока он рвал коноплю, то оглядывался, не видел, чтобы за ним кто-то наблюдал. Далее, он направился в сторону ООО «<данные изъяты>». Пройдя некоторое расстояние от того места, где он нарывал <данные изъяты> он увидел, что к нему подъезжает служебный автомобиль сотрудников полиции. Тогда он, опасаясь того, что может быть задержан сотрудниками полиции, в виду хранения <данные изъяты>, бросил пакет в траву. Сотрудники полиции, подъехали к нему, вышли из автомобиля, представились. Они посмотрели, на тот пакет, в котором находилась <данные изъяты> и задали ему вопрос о том, что это и кому принадлежит. ФИО1 ответил, что в пакете части <данные изъяты>, которые он нарвал для личного употребления. Далее, на место прибыла следственно оперативная группа, в составе дознавателя, эксперта, кинолога с собакой. Дознаватель сообщила, что будет произведен осмотр места происшествия. На место были приглашены двое ранее не знакомых ему парня и девушки в качестве понятых. Перед началом осмотра сотрудник полиции в присутствии двух понятых разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. На вопрос дознавателя, что находится в пакете, который он бросил в траву и кому это принадлежит, ФИО1 ответил, что в пакете части <данные изъяты>, которые он нарвал для личного употребления. Данный пакет был изъят, помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы нити были выведены на бумажную бирку с оттиском мастичной печати, на которой была сделана пояснительная надпись. Пакету был присвоен НОМЕР. Далее, все участвующие лица поставили на бирке свои подписи. После, был изготовлен контрольный марлевый тампон, пропитанный спиртовым раствором, который был помещен в бумажный пакет, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати, на которой была сделана пояснительная надпись. Пакету был присвоен НОМЕР. Далее, в ходе осмотра ФИО1 были сделаны смывы с кистей рук, марлевым тампоном смоченным в спиртовом растворе. Данный марлевый тампон был помещен в бумажный пакет, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати, на которой была сделана пояснительная надпись. Пакету был присвоен НОМЕР. На всех бирках участвующие лица ставили свои подписи. Затем, с протоколом осмотра места происшествия были ознакомлены все участвующие лица, которые также поставили в нем свои подписи (л.д. 53-57, 65-67).

В ходе проверки показаний на месте ДАТА ФИО1 указал на участок местности на расстоянии 980 метров юго-восточнее дома по адресу: АДРЕС, где он ДАТА приобрел (нарвал) дикорастущую коноплю, которая является наркотическим средством – <данные изъяты> которое он сложил в находящиеся при нем пакет. После чего ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 780 метров юго-восточнее дома по указанному выше адресу, и пояснил, что на данном участке он был задержан сотрудниками полиции, при появлении которых он бросил пакет с коноплей (л.д. 70-77).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- оглашенными показаниями свидетеля Г.А.В., старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по АДРЕС, о том, что ДАТА она находилась на суточном несении службы в составе следственно оперативной группы. ДАТА около 18 часов 50 минут от дежурного по ОМВД России по АДРЕС ей стало известно, что сотрудниками ППСП ОМВД России по АДРЕС в районе АДРЕС, был задержан гражданин, при котором находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а именно дикорастущей коноплей, которая является наркотическим средством марихуана. Учитывая, что в действиях задержанного лица усматривались признаки преступления, предусмотренные ст.228 УК РФ, то необходимо было проследовать на место и произвести осмотр места происшествия. Она в составе следственно оперативной группы, совместно с экспертом ОМВД России по АДРЕС П.О.С., полицейским кинологом и служебной собакой на служебном автомобиле прибыла на место, а именно на участок, расположенный на расстоянии 780м в юго-восточном направлении от здания НОМЕР по адресу: АДРЕС, где находились сотрудники полиции: С.С.С., Г.М.А., а также задержанное лицо, мужчина, который представился ФИО1 Сотрудники полиции пояснили, что заметили указанного гражданина, находясь на маршруте патрулирования. Сотрудники полиции обследовали места произрастания дикорастущей конопли, с целью выявления лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ходе обследования, в районе здания по адресу: АДРЕС, ими был замечен ФИО1, в руках у которого находился полимерный пакет. Сотрудниками полиции было принято решение проверить указанного гражданина, и они направились к последнему. ФИО1 при появлении сотрудников полиции бросил, находящийся при нем пакет на дорогу. Когда сотрудники подошли, то увидели, что в пакете находится вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что данное вещество является <данные изъяты>, которая является наркотическим средством – <данные изъяты>, которую тот нарвал для собственного употребления. Далее, на место были приглашены двое незаинтересованных лиц (понятых), которыми оказались мужчина и женщина. После чего, Г.А.В. ДАТА в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 20 минут, в присутствии ФИО1 и понятых был проведен осмотра места происшествия. При этом, перед началом осмотра она ФИО1 и понятым разъяснила порядок проведения осмотра места происшествия, а также их права и обязанности. Сотрудники полиции, которые осуществили задержание ФИО1, в осмотре участие не принимали. После, она приступила к осмотру места происшествия, которым являлся участок местности на расстоянии 780м в юго-восточном направлении от здания НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС. В ходе осмотра на данном участке на земле был обнаружен: полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения. Пакет с веществом был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью, концы нити выведены и скреплены бумажной биркой с оттиском печати «ЭКП» ЭКЦ ГУ МВД России по АДРЕС ОМВД РФ по АДРЕС. Также на бирку была нанесена пояснительная надпись. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество растительного происхождения является <данные изъяты>. Далее, на указанном участке местности в указанный период времени у ФИО1 были получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с обеих рук. Так, марлевым тампоном, смоченным в спиртовом растворе, были произведены смывы с ладоней и кистей обеих рук ФИО1 Полученные смывы помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого перетянута нитью, концы нити выведены и скреплены бумажной биркой с оттиском печати «ЭКП» ЭКЦ ГУ МВД России по АДРЕС ОМВД РФ по АДРЕС. На бирку была нанесена пояснительная надпись. К полученным у ФИО1 смывам, Г.А.В. был изготовлен контрольный марлевый тампон, то есть чистый тампон, смоченный в спиртовом растворе и помещенный в полиэтиленовый пакет, опечатанный аналогично вышеуказанным пакетам. Также в ходе осмотра ФИО1 было предложено указать на место, где тот приобрел (нарвал) изъятое вещество растительного происхождения, которая, является <данные изъяты>. ФИО1, в присутствии понятых, указал на участок местности на расстоянии 360м в северо-восточном направлении от места задержания и пояснил, что на данном участке он нарвал верхушечные части и <данные изъяты>, для собственного употребления без цели сбыта. По ходу осмотра места происшествия ею был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, путем прочтения протокола вслух. В ходе ознакомления с протоколом от участвующих лиц, жалобы, замечания, дополнения не поступили, а также все участвующие лица в протоколе поставили свои подписи. После проведенного осмотра задержанный ФИО1 был доставлен в ОМВД России по АДРЕС (л.д.29-32);

- оглашенными показаниями свидетеля С.С.С., полицейского ОВ ППСП ОМВД России по первомайскому району, о том, что ДАТА он находился на службе в составе автопатруля, совместно полицейским ОВ ППСП Г.М.А. ДАТА около 18 часов 40 минут они на патрульном автомобиле находились в районе патрулирования в АДРЕС. В указанное время ими было принято решение проследовать и обследовать места, произрастания дикорастущей конопли, расположенные в районе АДРЕС, с целью установления лиц, совершающие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Данная проверка также была вызвана тем, что на территории АДРЕС проводилась профилактическое мероприятие, направленное на выявление, пресечение совершения преступлений данных категорий, а также задержания лиц, которые совершают преступления указанной категории. Так, проезжая на патрульном автомобиле в районе здания по адресу: АДРЕС, был замечен ФИО1, в руках у которого находился полимерный пакет. ФИО1 вел себя подозрительно, так как шел и осматривался по сторонам. При этом, ФИО1 шел со стороны полей, расположенных в районе указанного здания, где как им, было, известно произрастает <данные изъяты>. Ими было принято решение проверить указанного гражданина. Они остановили автомобиль и, выйдя из него, направились к ФИО1, который в свою очередь увидев их бросил, находящийся у него в руках пакет на землю, а именно на дорогу. Подойдя к ФИО1, они представились, показали свои служебные удостоверения. Пакет, который ФИО1 бросил на землю был немного приоткрыт и было видно, что в пакете находится вещество растительного происхождения. Они спросили у ФИО1, что находится в пакете, который тот бросил, при их появлении на землю. ФИО1 пояснил, что в пакете находится <данные изъяты>, которая является наркотическим средством <данные изъяты> и которую последний нарвал для личного потребления. Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренный ст.228 УК РФ, то о его задержании было сообщено в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС. Далее, на место прибыла следственно-оперативная группа в составе дознавателя Г.А.В., эксперта ЭКО, полицейского кинолога и водителя служебного автомобиля. По прибытию на место следственно оперативной группы, ими были приглашены двое незаинтересованных лиц (понятых), в присутствии которых и в присутствии задержанного ФИО1 Г.А.В. ДАТА провела осмотр места происшествия, в результате которого был изъят пакет с веществом с растительного происхождения, который ФИО1 при их появлении кинул на землю, а именно на дорогу. Также в ходе осмотра у ФИО1 были получены образцы для сравнительного исследования, смывы с обеих кистей рук. В ходе осмотра С.С.С. участие не принимал. После проведенного осмотра задержанный ФИО1 был доставлен в ОМВД России по АДРЕС (л.д.33-35);

- оглашенными показаниями свидетеля Г.М.А., полицейского ОВ ППСП ОМВД России по АДРЕС, аналогичными по своей сути показаниям свидетеля С.С.С. (л.д.36-38);

- протокол осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого осмотр проведен ДАТА в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 20 минут на участке местности на расстоянии 780м в юго-восточном направлении от здания по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на момент осмотра, а также обнаружен и изъят пакет из полимерного материала желтого цвета с веществом растительного происхождения. Также в ходе осмотра в указанный период времени, на указанном месте у задержанного ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с обеих кистей рук. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 200 м от места его задержания в юго-восточном направлении и пояснил, что на данном участке он нарвал верхушечные части, листья конопли для собственного употребления без цели сбыта (л.д.7-14);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства высушенного до постоянной массы 118,4 грамма (л.д.22-25);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого на тампоне НОМЕР (смывы с рук ФИО1) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На тампоне НОМЕР (контрольный тампон) комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотического средства тетрагидроканнабинол не обнаружено (л.д.89-92);

- протоколом выемки ДАТА у свидетеля Г.А.В. полимерного пакета к заключению эксперта НОМЕР, пакета НОМЕР с контрольным марлевым тампоном, пакета НОМЕР с марлевым тампоном со смывами с рук ФИО1 (л.д. 79-81);

- протоколом осмотра ДАТА полимерного пакета к заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, который в дальнейшем с содержимым в нем веществом растительного происхождения, которое является наркотические средства – каннабис (марихуана), массой 118,4 грамм и первоначальной упаковкой признаны и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 82-84);

- протоколом осмотра ДАТА полимерного пакета к заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, который в дальнейшем с содержимыми в нем: контрольным марлевым тампоном марлевым, тампоном со смывами с рук ФИО1, на котором обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол и первоначальной упаковкой данных тампонов, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 94-96).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и учитывает показания Н.В.Д., данные им в ходе предварительного расследования, которые он также подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после произошедшего события, ФИО1 подтвердил их в присутствии адвоката и при проверке показаний на месте, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Кроме того показания, данные ФИО1 на стадии предварительного следствия, согласуются и с другими исследованными доказательствами.

Оценивая оглашенные показания свидетелей Г.А.В., С.С.С., Г.М.А., данные в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация преступления, совершенного ФИО1, нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, указанными выше в приговоре, которые согласуются с материалами дела.

Вид и размер изъятого у подсудимого наркотического средства установлен заключением эксперта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем признается судом допустимым доказательством. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» масса изъятого у ФИО1 наркотического средства относится к крупному размеру.

У ФИО1 не имелось официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, следовательно, его действия незаконны.

Факт добровольной выдачи наркотического средства ФИО1, с учетом исследованных доказательств, своего подтверждения не нашел.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, объяснений по обстоятельствам приобретения наркотического средства, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, участие в проверке показаний на месте, <данные изъяты>

При этом оснований для признания письменных объяснений до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной не имеется, поскольку ФИО1 давал показания сотрудникам полиции после обнаружения наркотического вещества.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, его материального положения, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает, равно, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого (на момент совершения преступления не судим), суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течение всего срока условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не находит.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденного. Предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, от адвоката не отказывался. Вместе с тем, учитывая его имущественное положение, состояние здоровья, имеются основания для частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни и время им установленные; обратиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу к врачу психиатру-наркологу для наблюдения и профилактических мероприятий, при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Р.А. Костин