Решение № 2-3929/2021 2-3929/2021~М-3160/2021 М-3160/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3929/2021

Дело № 2-3929/2021

УИД 66RS0007-01-2021-004367-92

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 26.07.2021


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 июля 2021 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор имущественного страхования № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. предметом Договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица.

В п. 4.1.2. Договора определены периоды страхования равные одному году, кроме последнего.

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 2 955, 85 руб. истек ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено сопроводительное письмо о направлении соглашения о расторжении Договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса.

В письме ответчику предлагалось погасить задолженность за неоплаченный период страхования, также ответчик уведомлялся, что в случае неоплаты задолженности в установленный срок АО «СОГАЗ» вправе обратиться в суд по взысканию долга.

Ответ на письмо в адрес истца не поступал.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд: расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате страховой премии в размере 1579, 15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителей истца и третьего лица судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор имущественного страхования № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. предметом Договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица.

В п. 4.1.2. Договора определены периоды страхования равные одному году, кроме последнего.

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 2 955, 85 руб. истек ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено сопроводительное письмо о направлении соглашения о расторжении Договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса.

В письме ответчику предлагалось погасить задолженность за неоплаченный период страхования, также ответчик уведомлялся, что в случае неоплаты задолженности в установленный срок АО «СОГАЗ» вправе обратиться в суд по взысканию долга.

Ответ на письмо в адрес истца не поступал.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по оплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 611 руб. 81 коп.

При определении размера задолженности по договору суд считает возможным руководствоваться расчетом предоставленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате страховой премии с учетом периода просрочки, является основанием для расторжения договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ при ипотечном кредитовании страхование имущества, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в размере 3 611 руб. 81 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев