Приговор № 1-2-12/2017 1-57/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-2-12/2017

Дело № 1-2-12/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Пышма Свердловской области 17 февраля 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области постоянное судебное присутствие в р.п. Пышма Пышминского района Свердловской области

в составе председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Амиева К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плотникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в разводе, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимостей не имеющего, под стражей не содержавшегося, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> ФИО1, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управляя личным автомобилем марки ВАЗ-21140 регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, следовал на нем по автодороге <адрес> в сторону <адрес>, не выполнил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения Российской Федерации. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», перевозил пассажира ФИО2, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справившись с управлением напротив <адрес> допустил съезд с дороги и наезд на дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившаяся на переднем пассажирском сидении, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде: перелома шейки правой плечевой кости и раны в лобной области. Перелом шейки правой плечевой кости у ФИО2, по медицинскому критерию «Значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на №, независимо от исхода оказания (не оказания) медицинской помощи», расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Получение телесных повреждении, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО2 находится в прямой причинной связи с грубыми нарушениями правил дорожного движения, совершенными водителем ФИО1.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 4 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом Правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Подсудимый судимостей не имеет, характеризуется в целом удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд учитывает, что в результате грубого нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации подсудимым потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, при изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, по которому подсудимый признан виновным и назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Однако, в свою очередь суд находит, что для достижения целей исправления ФИО1, а также восстановления нарушенной социальной справедливости, наказание ему следует назначить с применением требований статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, так как для достижения указанных целей он не нуждается в реальном отбывании наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса российской Федерации и изменении категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает требования частями 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости.

Потерпевшей ФИО2 гражданский иск не заявлен, необходимо разъяснить потерпевшей, что она вправе обратиться с гражданским иском в суд о возмещении материального ущерба либо морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив обязанности: находиться дома с 22 часов до 6 часов, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить потерпевшей ФИО2, что она вправе обратиться с гражданским иском в суд о возмещении материального ущерба либо морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (за исключением основания – пункта 1 статьи 389.15 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре – фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Сейдяшева