Решение № 02А-0347/2025 02А-0347/2025~МА-0197/2025 МА-0197/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 02А-0347/2025

Дело 02а-0347/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 15.10.2024 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования обосновывает тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №165293/23/98077-ИП о взыскании «солидарно с фио и фио в пользу адрес двигателестроительная корпорация» сумма», возбужденному 09.11.2023г. судебным приставом-исполнителей СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа ФС №044153061, выданного Савеловским районным судом адрес 09.10.2023г. по уголовному делу №01-0001/2022. 16.10.2024г. ФИО1 получено постановление от 15.10.2024г. №98077/24/378974 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Административный истец считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. ФИО1 неоднократно уведомлял судебного пристава-исполнителя о том, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: адрес, адрес Афганец, д. 62. Указанное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания административного истца и членов его семьи, а также о том, что в настоящее время состоит на должности генерального директора стратегического предприятия ОПК России ОАО «НПП «Темп» им. фио», расположенного по адресу: адрес. Заработная плата, выплачиваемая работодателем, является единственным источником средств к существованию должника и его многодетной семьи. Место постоянного проживания должника имеет ограниченную транспортную доступность. Само по себе временное ограничение на пользование должником специальным правом является косвенной мерой воздействия. В связи с чем, просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 15.10.2024 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, которая просила удовлетворить требования административного истца в полном объеме. ФИО1 является должником по исполнительному производству и возмещает ущерб, причиненный преступлением в размере сумма ФИО1 ограничен в специальных правах должника в части водительского удостоверения. Он обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии данной меры с обоснованием причин. Однако, ему было отказано. ФИО1 живет с семьей в адрес, дом находится в значительной удаленности от места работы – ООО «ТЕМП», где он является генеральным директором. Предприятие осуществляет исполнение гособоронзаказа круглосуточно. Чтобы доехать до работы общественным транспортом, ему необходимо идти пешком до электрички полтора часа. Кроме того, на автомобиле ему необходимо возить детей в школу, в поликлиники, маму в больницу. Заработная плата фио – это единственное средство существования его многодетной семьи и, если его уволят, ему невозможно будет исполнить судебный акт.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио в суд явилась, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска, полагая, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно. Считает, что заявленные требования необоснованными, оснований, предусмотренных ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по которым временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в данном случается не имеется. Доводы административного истца о удаленности проживания от места работы, к таким основаниям не относятся.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица адрес двигателестроительная корпорация» фио в суд явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что данная мера обеспечивает стимулирующий характер исполнения решения суда. Транспортного средства в собственности у него нет. Профессиональную деятельность, связанную с управление транспортного средства ФИО1 не осуществляет. Доводы о возможном увольнении должника с работы безосновательны, так как ФИО1 председатель совета директоров в организации его тестя. Его жена и трое детей зарегистрированы и проживают постоянного в адрес на адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги и актом выхода судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному адресу фактического проживания должника на адрес. В ДНТ «Афганец» ФИО1 только зарегистрирован. С учетом большой суммы задолженности просил отказать в заявленных требованиях.

Суд, выслушав представителей сторон, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющей органы принудительного исполнения, именно на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном названным законом, (часть 1), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

Судом установлено, что в соответствии со ст. ст. 13, 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №165293/23/98077-ИП от 09.11.2023г. на основании исполнительного листа ФС №044153061 от 09.10.2023г., выданного Савеловским районным судом адрес по уголовному делу №01-0001/2022, в соответствии с приговором, вступившим в законную силу 15.06.2023г., о взыскании солидарно с фио и ФИО1 в пользу адрес двигателестроительная корпорация» в счет возмещения причиненного вреда сумму в размере сумма» в отношении должника фио в пользу взыскателя адрес двигателестроительная корпорация».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и вручено последнему 22.12.2023г. (ШПИ 80400091257738).

В силу требований ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановлением о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора предусмотренного ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, содержащихся требований в исполнительном документе. Указанный срок определен ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования административным истцом исполнены не были, в связи с чем, были применены меры принудительного исполнения.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в банки и кредитные организации, регистрирующие органы для установления наличия у должника денежных средств на счетах, движимого и недвижимого имущества; направлены запросы в ПФР, МВД, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, о распределении денежных средств, составлены акты описи и ареста имущества, акт выхода по месту жительства должника, постановление о назначении оценщика, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, об оценке имущества должника, о передаче на реализацию на торгах, о взыскании исполнительского сбора, о передаче нереализованного имущества взыскателю.

С учетом значительной суммы задолженности по исполнительному производству, 15.10.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения и направлено для уведомления должнику и ГИБДД МВД России для исполнения.

Данное постановление не противоречит требованиям п. 15.1 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", из которого следует, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом согласно части 1 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

На основании статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает сумма; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Из материалов дела усматривается, что требования исполнительного документа административным истцом не исполнены, меры для добровольного исполнения исполнительного документа им не принимаются, административный истец не является инвалидом и не имеет на иждивении ребенка-инвалида.

Административным истцом не представлены документы, подтверждающие, что оспариваемое ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию.

Также им не представлены доказательства, подтверждающие необходимость в личном управлении транспортным средством для выполнения служебных обязанностей, принимая во внимание должность административного истца - генеральный директор стратегического предприятия ОПК России ОАО «НПП «Темп» им. фио».

Довод административного истца об ограничении транспортной доступности является несостоятельным, поскольку актом выхода по месту жительства должника установлено, что он совместно с семьей фактически проживает на адрес в адрес.

Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.

Сумма задолженности по исполнительному документу значительно превышает сумма

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Вынося оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель действовал законно, в рамках своих полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 15.10.2024 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 25.06.2025