Решение № 2-472/2017 2-472/2017~М-489/2017 М-489/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-472/2017

Дело № 2 - 472/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

при секретаре Рогальской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

По состоянию на 05.06.2017 задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования признает частично. Просит уменьшить размер штрафа за возникновение просроченной задолженности до <данные изъяты>, так как на иждивении имеет двоих детей.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма к выдаче - <данные изъяты>, страховой взнос на личное страхование – <данные изъяты>, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых, полной стоимостью кредита – <данные изъяты>% годовых; выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету; денежные средства, в размере <данные изъяты> выданы ответчику наличными через кассу Банка, страховая премия по договору страхования на основании распоряжения заемщика перечислена страховщику.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор, в рамках которого открыт банковский счет (смешанный договор). Договор состоит из Заявки на открытие банковских счетов, Общих условий Договора, Тарифов, Графиков погашения.

В соответствии с п. 1.2. Раздела I Общих условий Договора Банк обязуется предоставить Клиенту денежные средства (кредиты), а Клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных Договором.

Проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета (п. 1 Раздела II Общих условий Договора).

В соответствии с условиями указанного Кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в Графике погашения (раздел «О платеже» Заявки). Ежемесячный платеж по договору составлял <данные изъяты>

В нарушение условий договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. 13.01.2016 в адрес ответчика Банком направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

22.07.2016 мировым судьей судебного участка Питкярантского района Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты> На основании заявления ФИО1 судебный приказ определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, которая не оспорена ответчиком и подлежит взысканию в полном объеме.

Относительно взыскания с ответчика суммы штрафа и процентов за пользование денежными средствами, прихожу к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий Договора обеспечением исполнения Клиентом обязательств по Договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями.

Тарифы Банка являются неотъемлемой частью Кредитного Договора (раздел "О документах" Заявки), о чем Заемщик ознакомлен под роспись.

В силу п. 3 Раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, согласно вышеуказанным положениям закона, учитывая, что 13.01.2016 ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, а последний платеж по графику платежей был предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, у банка возникли убытки в виде процентов по Кредиту за период пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которые надлежит взыскать с ответчика.

В соответствии с Тарифами по Банковским продуктам по Кредитному договору, Банк вправе установить штрафы за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно расчету истца штраф за возникновение просроченной задолженности составляет <данные изъяты>

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении к данным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода нарушения ответчиком обязательств, суммы займа и размера заявленной неустойки (штрафа), а также принципов разумности и справедливости, прихожу к выводу, что заявленная неустойка (штраф) установлена в размере несоразмерном убыткам банка, вызванным неисполнением заемщиком обязательств, в связи с чем, полагаю возможным снизить размер неустойки за несвоевременную уплату суммы в погашение кредита по кредитному договору № до <данные изъяты>.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (удовлетворенные требования) х <данные изъяты> (госпошлина) : <данные изъяты> (заявленные требования).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 11 июля 2017 года.