Решение № 2-577/2018 2-577/2018~М-507/2018 М-507/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-577/2018

№ 2-577/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Домшоевой В.С., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИСКАНДЕР» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 04.06.2013 г. в размере 287 968,47 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 6079,68 руб, указывая, что между ОАО АК «БайкалБанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 04.06.2013 г., по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 450 000 рублей под 18 % годовых сроком по 25.05.2018 г. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется согласно графику платежей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, заемщик ФИО1 обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет ненадлежащим образом. В целях обеспечения исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства с ФИО2, поручитель солидарно отвечает перед банком по обязательствам заемщика. По состоянию на 14.09.2017 г. размер задолженности составил 287 968,47 руб, в том числе: основной долг– 211 655,57 руб, проценты по кредиту – 60 915,95 руб, пени – 15 396,95 руб. Права требования по указанному кредитному договору уступлены ООО Коммерческий банк «Агросоюз». На основании договора уступки прав требования № АИ-2018/1 от 31.01.2018 г. ООО КБ «Агросоюз» передало ООО «ИСКАНДЕР» право требование по кредитному договору <***> от 04.06.2013 г.

Представитель истца, ООО «ИСКАНДЕР» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показал, что 04 июня 2013 г. он заключил кредитный договор с ОАО АК «БайкалБанк» сроком на 5 лет, ежемесячно оплачивал 11 372 руб. в счет погашения кредита. С августа 2016 г. не оплачивает кредит. Не согласен с суммой задолженности по кредитному договору, поскольку по судебному приказу с него была взыскана сумма 50 000 руб., в дальнейшем судебный приказ был отменен по его заявлению. Доказательств взыскания суммы в размере 50 000 руб. по судебному приказу, предоставить в суд не может. Считает, что у него задолженность перед истцом в сумме 230 000 руб. Об уступке прав требования по кредитному договору, его не уведомляли.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне и месте судебного заседания, однако, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, при этом поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 04 июня 2013 года между ОАО АК «БайкалБанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в размере 450 000 руб. сроком до 25 мая 2018 г. с уплатой 18,00 % годовых.

Погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.2.6 кредитного договора).

Согласно п.2.7 кредитного договора, исполнение обязательств по договору обеспечивается поручительством ФИО2

П.5.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты повышенных процентов в размере тройной ставки, установленной п.2.3.2 кредитного договора, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает штрафную неустойку с суммы задолженности по процентам, из расчета тройной ставки, указанной в п.2.3.2 кредитного договора за каждый день просрочки погашения процентов.

Согласно договору поручительства к кредитному договору № <данные изъяты> от 04 июня 2013 г., заключенному между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО2, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик.

На основании договора уступки прав требования № ББПарт/06.2016/1 от 03 июня 2016 г., право требования по кредитному договору № <данные изъяты> от 04 июня 2013 г., заключенному между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1, перешло к ООО Коммерческий банк «Агросоюз», который на основании договора уступки прав требования № АИ-2018/1 от 31 января 2018 г., передал права требования ООО «ИСКАНДЕР».

Таким образом, ООО «Искандер» являясь правопреемником кредитора, вправе предъявлять исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 04 июня 2013г.

Предыдущий правопреемник ООО Коммерческий банк «Агросоюз» обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 01 июня 2018 г., судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 287 968,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 039,84 руб., отменен.

Доказательств взыскания денежных средств во исполнение судебного приказа, ни истцом, ни ответчиком, не представлено.

Как следует из искового заявления, заемщик не исполняет условия кредитного договора и уклоняется от погашения задолженности, ответчик ФИО1 пояснил, что не оплачивает кредит с августа 2016 г. Согласно расчету задолженности, представленного истцом, по состоянию на 14 сентября 2017 г. размер задолженности составил 287 968,47 руб, в том числе: основной долг– 211 655,57 руб, проценты по кредиту – 60 915,95 руб, пени – 15 396,95 руб. Задолженность рассчитана с момента выдачи кредита 04 июня 2013 года по 14 сентября 2017 года.

Ответчиком суду не представлен контррасчет задолженности по данному кредитному договору. В ходе рассмотрения дела, судом предложено ответчику ФИО1 предоставить доказательства взыскания с него 50 000 руб. по судебному приказу.

Между тем, ФИО1 указанных доказательств, в суд не представил.

С учетом того, что ФИО1 не представлены доказательства в подтверждение другой суммы задолженности, требование истца о взыскании заложенности по кредитному договору в заявленном размере, является обоснованным.

Учитывая, что имеет место факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита, суд находит подлежащим взысканию солидарно с ответчиков (заемщика и поручителя) в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 079 руб.68 коп, что подтверждается платежными поручениями № 290 от 02.07.2018 г. на сумму 3 039,84 руб., № 49025 от 27.09.2017 г. на сумму 3 039,84 руб., в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в равных долях. Следовательно, подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 6 079,58 руб, то есть по 3 039,84 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО «ИСКАНДЕР» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИСКАНДЕР» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 04 июня 2013 года за период с 04 июня 2013 года по 14 сентября 2017 года в размере 287 968 руб. 47 коп. (двести восемьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь руб. 47 коп).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИСКАНДЕР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 039 руб. 84 коп. (три тысячи тридцать девять руб. 84 коп).

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИСКАНДЕР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 039 руб. 84 коп. (три тысячи тридцать девять руб. 84 коп).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 17.09.2018 г.