Решение № 12-216/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-216/2017

Дело № 12-216/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Слободского районного суда Кировской области Рычкова В.Г.,

при секретаре Гришиной Н.С.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - муниципального образования «город Слободской Кировской области» в лице администрации города Слободского Кировской области – ФИО7.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - заместителя начальника Слободского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области - заместителя старшего судебного пристава ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании в городе Слободском Кировской области

21 ноября 2017 года

жалобу представителя муниципального образования «город Слободской Кировской области» в лице администрации города Слободского Кировской области – ФИО7. на постановление заместителя начальника Слободского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области - заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального образования «город Слободской Кировской области» в лице администрации города Слободского Кировской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Слободского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области - заместителя старшего судебного пристава от 23 октября 2017 года юридическое лицо: муниципальное образование «город Слободской Кировской области» в лице администрации города Слободского Кировской области - привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За совершение правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 67000 рублей.

Правонарушение: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, совершено при следующих обстоятельствах:

03 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Слободского районного суда Кировской области возбуждено исполнительное производство № об обязании муниципального образования «город Слободской Кировской области» в лице администрации г. Слободского Кировской области предоставить ФИО3 по договору социального найма благоустроенную квартиру, общей площадью на одного человека не менее установленного норматива предоставления, отвечающую установленным санитарным, техническим правилам и нормам, расположенную в черте города Слободского Кировской области.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления; должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей; должнику предложено надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией города Слободского 04 февраля 2016 года.

17 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

07 сентября 2016 года начальником Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области отменено постановление об окончании исполнительного производства от 17 марта 2016 года и возобновлено исполнительное производство № (зарегистрировано под №).

Постановлением от 07 сентября 2016 года начальником Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не устанавливался.

Постановление о возобновлении исполнительного производства получено администрацией муниципального образования «город Слободской Кировской области» 09 сентября 2016 года.

Требования судебного решения администрацией муниципального образования «город Слободской Кировской области» в лице администрации г. Слободского Кировской области не исполнены.

16 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с муниципального образования «город Слободской Кировской области» в лице администрации города Слободского Кировской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Данное решение получено должником 16 сентября 2016 года.

16 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного листа до 23 сентября 2016 года. Постановление вручено должнику 16 сентября 2016 года.

01 декабря 2016 года в отношении муниципального образования «город Слободской Кировской области» в лице администрации г. Слободского Кировской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 14 марта 2017 года.

04 мая 2017 года в отношении администрации г. Слободского Кировской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу 13 июля 2017 года.

26 июня 2017 года в отношении администрации г. Слободского Кировской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26 сентября 2017 года.

04 августа 2017 года в отношении муниципального образования «город Слободской Кировской области» в лице администрации г. Слободского Кировской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей.

05 октября 2017 года в отношении муниципального образования «город Слободской Кировской области» в лице администрации г. Слободского Кировской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 65000 рублей.

13 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований судебного решения: в срок до 29 сентября 2017 года.

Постановление получено администрацией г. Слободского Кировской области 13 сентября 2017 года.

Постановлением администрации г. Слободского Кировской области № от 28 сентября 2017 года ФИО3 предоставлена по договору социального найма <адрес>, жилой площадью 33,8 кв. м, общей площадью 40,4 кв. м.

06 октября 2017 года совершен выезд по месту совершения исполнительных действий. Установлено, что требования исполнительного листа не исполнены, а именно: квартира, предоставленная ФИО3 постановлением администрации от 28 сентября 2017 года, не соответствует требованиям исполнительного документа: расположена на первом этаже двухэтажного деревянного дома и не является благоустроенной квартирой, а также отсутствует водопровод, канализация и центральное отопление.

В жалобе представитель юридического лица - муниципального образования «город Слободской Кировской области» в лице администрации г. Слободского Кировской области – ФИО7. просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Муниципальным образованием «город Слободской Кировской области» в лице администрации города Слободского Кировской области приняты все возможные меры для исполнения решения суда: ФИО3 неоднократно предоставлялись имеющиеся в наличии свободные жилые помещения.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - глава администрации города Слободского ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - администрации города Слободского Кировской области, - ФИО7. доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в бездействии юридического лица состава правонарушения. Считает, что муниципальным образованием «город Слободской Кировской области» в лице администрации г. Слободского Кировской области предприняты все возможные меры для исполнения решения суда.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - заместитель начальника Слободского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области -заместитель старшего судебного пристава ФИО5 возражает против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла положений ч.1 ст.1.5 и ст.2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2).

Факт неисполнения муниципальным образованием «город Слободской Кировской области» в лице администрации г. Слободского Кировской области решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03 февраля 2016 года; постановлением об окончании исполнительного производства от 17 марта 2016 года; постановлением о возобновлении исполнительного производства от 07 сентября 2016 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения от 16 сентября 2016 года; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 01 декабря 2016 года; решениями Слободского районного суда Кировской области от 16 января 2017 года и Кировского областного суда от 14 марта 2017 года по жалобам на постановление от 01 декабря 2016 года; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 04 мая 2017 года; решениями Слободского районного суда Кировской области от 30 мая 2017 года и Кировского областного суда от 13 июля 2017 года по жалобам на постановление от 04 мая 2017 года; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 26 июня 2017 года; решениями Слободского районного суда Кировской области от 03 августа 2017 года и Кировского областного суда от 26 сентября 2017 года по жалобам на постановление от 26 июня 2017 года; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 04 августа 2017 года; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 05 октября 2017 года; постановлением о назначении нового срока исполнения от 13 сентября 2017 года; постановлением администрации г. Слободского Кировской области № от 28 сентября 2017 года; актом совершения исполнительных действий от 06 октября 2017 года: установлено, что предоставленное жилое помещение - квартира не отвечает требованиям исполнительного документа; распоряжением администрации города Слободского от 11 сентября 2007 года «Об утверждении средней степени благоустройства жилых помещений на территории города Слободского; протоколом об административном правонарушении от 17 октября 2017 года, иными доказательствами, которым в совокупности должностным лицом дана надлежащая, соответствующая требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка.

Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, представителем юридического лица - муниципального образования «город Слободской Кировской области» в лице администрации г. Слободского Кировской области - ФИО7. не оспаривается.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признано доказанным.

В силу положений ст.ст.1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо может нести ответственность за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы относительно предпринятых должником мер, направленных на выполнение требований исполнительного документа, наличие в его бездействии состава вменяемого административного правонарушения не опровергают, так как судебное решение от 21 октября 2015 года о предоставлении жилого помещения, отвечающего указанным в исполнительном документе требованиям, должником до настоящего времени не исполнено.

Предложение вариантов предоставления ФИО3 жилых помещений, не отвечающих требованиям части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и, соответственно, средней степени благоустройства, утверждённой распоряжением администрации города Слободского от 11 сентября 2007 года №, не отвечающих требованиям исполнительного документа, в том числе предоставление в соответствии с постановлением администрации г. Слободского от 28 сентября 2017 года № квартиры, не оборудованной канализацией и центральным отоплением, - не свидетельствует о принятии должником надлежащих и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие свободного муниципального жилищного фонда не освобождает муниципальное образование «город Слободской Кировской области» в лице администрации г. Слободского Кировской области от исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Доказательства предпринятых муниципальным образованием «город Слободской Кировской области» мер для получения финансирования в очередном финансовом году на исполнение решения суда в материалах исполнительного производства также отсутствуют. Доводы жалобы об обращении администрации города Слободского в Слободскую городскую думу по вопросу о выделении денежных средств на приобретение жилого помещения ФИО3, и о принятии Думой решения от 05 июля 2017 года об отказе в выделении денежных средств, какими-либо документами не подтверждены.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное юридическим лицом административное правонарушение.

Следовательно, должностное лицо, вынесшее постановление, обоснованно пришло к выводу о наличии в бездействии юридического лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы представителя муниципального образования «город Слободской Кировской области», не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение либо прекращение производства по делу, не установлено.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания подлежит оставлению без изменения, жалоба представителя муниципального образования «город Слободской Кировской области» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Слободского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от 23 октября 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - муниципального образования «город Слободской Кировской области» в лице администрации города Слободского Кировской области - оставить без изменения; жалобу представителя муниципального образования «город Слободской Кировской области» в лице администрации города Слободского Кировской области ФИО7. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: подпись В.Г. Рычкова