Постановление № 5-888/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 5-888/2017

Дело №5-888/17 (к публикации)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Мерзляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Управдом плюс», расположенного по адресу: <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Ижевска УР поступили материалы административного дела, возбужденного в отношении ООО «Управдом плюс», переданного по подведомственности на основании определения Управления Роспотребнадзора по УР. Указанные материалы были переданы для рассмотрения судье на том основании, что по настоящему делу было проведено административное расследование.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному <дата> при управлении многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> управляющей организацией ООО «Управдом плюс» нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г. (с изменениями и дополнениями), СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» с изменением СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно протокола лабораторных исследований воды ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» № от <дата>. качество горячей воды в квартире заявителя <адрес> в жилом доме <адрес>, не соответствовало требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» с изменением СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по содержанию железа.

Содержание железа в пробе горячей воды в квартире <адрес> составило 0,79±0,12 мг/л при ПДК 0,3 мг/л.

Содержание железа, органолептических показателей в пробах горячей воды на вводе в жилой дом <адрес> (на трассе ООО «УКС» в подвале жилого дома <адрес>), на границе эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей компании ООО «УКС» и управляющей компании ООО «Управдом плюс», на выходе из ЦТП по ул. <адрес>, холодной воды на вводе в ЦТП на границе эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающих организаций, соответствует гигиеническим нормативам с учетом величины погрешности (протоколы лабораторных исследований воды ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» №, № от <дата>.).

В судебном заседании представитель ООО «Управдом плюс» ФИО1, действующий на основании доверенности, вину в совершении правонарушения не признал. Просит признать недопустимым доказательством и исключить из доказательств следующие документы: протоколы лабораторных исследований №, №, № от <дата>, экспертное заключение № от <дата>.

Суду также представлены письменные возражения, из которых следует, что в материалах дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «Управдом плюс», отсутствуют сведения о вручении либо направлении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования потерпевшему А.И.В.

В определении Врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике ФИО2 от <дата> о назначении санитарно- эпидемиологической экспертизы потерпевший, обратившийся с жалобой на качество предоставляемой ему услуги горячего водоснабжения, привлечен к участию в производстве по делу об административном правонарушении (п.4).

Материалы дела не содержат сведений о выполнении представителями органа, по инициативе которого возбуждено административное производство, требований ч.4 ст.26.4 КоАП РФ.

Потерпевший не ознакомлен с определением о назначении экспертизы до направления его для исполнения, не принимал участия при отборе проб и образцов, не ознакомлен с протоколом о взятии проб и образцов.

Согласно ч.4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц. право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

При этом эксперт дает заключение на основании материалов, предоставляемых в его распоряжение должностным лицом, осуществляющим производство по делу, сбор доказательств самим экспертом действующим законодательством не предусмотрен.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 КоАП РФ (ст. 26.5 КоАП РФ).

Протокол о взятии проб и образцов от <дата>г. составлен Зам. начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по УР ФИО3

В определении Врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике ФИО2 от <дата>г. о назначении санитарно- эпидемиологической экспертизы в качестве эксперта, который предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ указана О.Е.К.

В нарушение приведенных норм закона, по данному делу об административном правонарушении сотрудником АИЛЦ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» Т.Р.М., которому поручено проведение экспертизы, то есть неуполномоченным должностным лицом, произведен отбор проб воды из сетей ГВС на выходе из <адрес>, из сетей ХВС в водопроводной камере у дома <адрес>, в подвале дома <адрес> из сетей ООО «УКС», в квартире <адрес> дома <адрес>

При назначении экспертизы экспертам должны быть разъяснены права и обязанности в соответствии со ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, также эксперты должны быть предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Результат экспертизы, как следует из определения о назначении экспертизы, должен быть представлен в виде протокола отбора проб, протоколов лабораторных исследований, экспертного заключения.

Из материалов дела следует, что проведение экспертизы поручено эксперту О.Е.К. Вместе с тем, протокол лабораторных исследований подписан П.Н.В., Б.Т.Н., Л.М.Г. которые не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В п.1 Определения от <дата>г. «О назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы» указаны места проведения отбора проб для проведения лабораторных исследований.

В нарушение указанных в определении от <дата>г. условий, при отборе проб воды допущены нарушения: не взята проба воды из сети ГВС на границе эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации ООО «УКС» и управляющей организации ООО «Управдом плюс».

На границе эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации и управляющей организации, в месте присоединения внутридомовых сетей дома к сети ООО «УКС», транзитная труба проходящая через подвал дома ответственность за эксплуатацию которой несет ООО «УКС», стальная, сети ГВС, за которые несет ответственность ООО «Управдом плюс» выполнены из пластика.

Следовательно, добытые доказательства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «Управдом плюс», являются недопустимыми.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и восполнены быть не могут.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Иных доказательств, подтверждающих вину ООО «Управдом плюс» в совершении административного правонарушения, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике не представлено,

В соответствии со ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ. в отношении ООО «Управдом плюс» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной службы надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения ФИО4, действующая на основании доверенности, настаивала на доводах, изложенных в материалах административного дела.

Суду представлен письменный отзыв на возражения по делу об административном правонарушении из которого следует, что в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Необходимым условием для признания гражданина потерпевшим является подтверждение наличия причинения ему какого-либо вреда (физического, имущественного или морального).

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управдом плюс» причинения заявителю (гражданину) А.И.В. физического, имущественного и морального вреда не установлено, тем самым потерпевшим он признан не был, в связи с чем направление копий процессуальных документов в его адрес, на которые ссылается ответчик, не предусмотрено.

Указанные в возражениях ответчика все доводы, касающиеся проведения отбора проб неуполномоченными на то лицами и, соответственно, процедуры проведения данного мероприятия, несостоятельны.

В случаях, когда отбор образцов требует определенных познаний, навыков или специального оборудования, должностные лица Роспотребнадзора могут привлечь к участию в проводимой проверке аккредитованных в установленном порядке экспертов, экспертные организации (п.п. 7 и 9 ст. 2 Закона № 294-ФЗ, п. 1 ст. 42 Закона № 52-ФЗ, п. 13 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 №764 (далее - Административный регламент).

В таком случае должностным лицом Роспотребнадзора только осуществляется оформление протокола отбора образцов (проб) продукции, объектов окружающей среды и производственной среды, который в последующем обеспечивает передачу отобранных образцов (проб) аккредитованным эксперту или экспертной организации (п. 55 Административного регламента).

Протокол отбора проб и образцов от <дата> составлен по форме, предусмотренной КоАП РФ, составлен в присутствии двух понятых, в присутствии представителя Управления Роспотребнадзора по УР, представителя ООО «Управдом плюс». В протоколе отбора имеется подпись сотрудника, отобравшего пробы, о его правах и обязанностях в соответствии со ст.25.8 КоАП РФ, а также об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по ст.17.9 КоАП РФ как привлеченного специалиста.

Таким образом, в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями, при проведении административного расследования Управлением было вынесено определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы от <дата>, где определено «назначить проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы с проведением отбора проб и лабораторными исследованиями качества горячей воды на содержание железа в квартире заявителя, на вводе в жилой дом, на границе эксплуатационной ответственности ООО «УКС» и ООО «Управдом плюс» и на вводе в ЦТП, поручив ее производство ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» (аттестат аккредитации NsRA.RU. 710049 выдан 11.06.2015г., аттестат аккредитации NsPOCC. RU.0001.510616 выдан 18.05.2015г.», который проводит экспертизы на основании приказа №224 от 19.07.2007г. «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок».

Чтобы установить вину в подаче грязной воды, были отобраны пробы в квартире заявителя, на вводе в жилой дом, на границе эксплуатационной ответственности ООО «УКС» и ООО «Управдом плюс» и на вводе в ЦТП. Взятие пробы осуществлялось, в том числе в присутствии представителя ООО «Управдом плюс», МУП г.Ижевска «Ижводоканал», ООО «УКС» и с участием понятых, что зафиксировано в протоколе отбора от <дата>. Замечаний по отбору проб воды изложено не было. Тем самым, оснований полагать, что при проведении отбора проб не была взята проба воды из сети ГВС на границе эксплуатационной ответственности ООО «УКС» и ООО «Управдом плюс», не имеется, а равно и довод Ответчика, касающийся этого абсолютно не обоснован.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 19 Закона №2 52-ФЗ, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24, устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» санитарные правила - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов - среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Более того, допущенное нарушение ООО «Управдом плюс» по ст.6.5 КоАП РФ ставит под угрозу здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в связи с тем, что выявленные нарушения действующего санитарного законодательства создают угрозу причинения вреда здоровью жителей многоквартирного дома и могут привести к возникновению и распространению массовых инфекционных и неинфекционных ( пищевых отравлений) заболеваний среди них, то есть несвоевременное проведение необходимых мероприятий за качеством питьевой воды, может являться угрозой жизни и здоровья жителей при употреблении питьевой воды не соответствующей требованиям санитарных норм.

В связи с чем, Управление считает, что оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении административного наказания не имеется.

В протоколе от <дата>, вынесенном Управлением в соответствии с требованиями процессуальных норм, в полном объеме содержится описание состава правонарушения, вина ООО «Управдом плюс» в совершении правонарушения по ст.6.5 КоАП РФ доказана, материалами дела подтверждена.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что в действиях (бездействии) ООО «Управдом плюс» наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нормой 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Судом установлено, что в адрес Управления Роспотребнадзора по УР (далее Управление) поступило обращение гражданина А.И.В. (вх. <дата>. №), проживающего по адресу: <адрес> на качество горячей воды (грязно-коричневого цвета).

Согласно п. 2.3. Устава ООО «Управдом плюс»: Общество действует на основании действующего законодательства, положений настоящего устава.

Согласно Договора управления многоквартирным домом <адрес> от <дата>. №: управляющая компания (ООО «Управдом плюс») обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, обеспечить содержание и ремонт общего имущества в МКД, предоставление коммунальных услуг Собственнику(п. 2.1.); Управляющая компания обязана обеспечить оказание Собственнику услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД (и. 3.1.2.); обеспечить предоставление коммунальных услуг в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством российской Федерации, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей, не причиняющие вреда их имуществу, в том числе: горячее водоснабжение (п. 3.1.3.).

В <дата>. в управляющую компанию поступали жалобы жителей дома <адрес> на качество горячего водоснабжения, что подтверждается представленным отчетом по выполненным заявкам по журналу по объекту: <адрес> за период <дата> по <дата>. Следовательно, в управляющую компанию ООО «Управдом плюс» поступала информация от потребителей, но со стороны управляющей компании не были предприняты своевременные достаточные меры по устранению нарушений.

В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Кроме этого, согласно п.31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с п.20 настоящих Правил.

Вышеуказанными нормами законодательства на управляющую организацию возложена обязанность предоставления потребителям коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии со ст.11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

- проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

- своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

- иметь в наличии официально изданные санитарные правила, методы и методики контроля факторов среды обитания;

- осуществлять гигиеническое обучение работников.

В соответствии с 1.1, 1.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2001 года N 24:

- cанитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (далее - Санитарные правила) устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (далее - системы водоснабжения);

- cанитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Следовательно, настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного водоснабжения.

Суд отмечает, что несоблюдение выше указанного положения является нарушением ст. ст. 11, 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В силу п.2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

П. 3.1. Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

П.3.2. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

В силу п.2.1 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения» настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.

П. 2.2. Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Согласно п.8.1.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» соединение сетей питьевого водопровода с сетями водопроводов, подающих воду непитьевого качества, не допускается. Качество водопроводной воды должно соответствовать гигиеническим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения.

В соответствии с п. 3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» - предельно допустимая концентрация (ПДК) железа в питьевой воде должна быть не более 0,3 мг/л.

Согласно ч.1 ст.19 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52 – ФЗ от 30.03.1999 года – питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Таким образом, ООО «Управдом плюс», является ответственным за оказание потребителям услуг надлежащего качества, соответствующих требованиям санитарных правил.

При управлении многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> управляющей организацией ООО «Управдом плюс» нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г. (с изменениями и дополнениями), СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» с Изменением СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения», СанПиН 2.1.2.2645- 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Вина в совершенном правонарушении ООО «Управдом плюс» подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что <дата>. специалистами ФБУЗ «ЦГиЭ» в УР» в присутствии специалиста управления Роспотребнадзора по УР, представителя управляющей организации ООО «Управдом плюс» по доверенности, ООО «УКС» по доверенности, МУП г. Ижевска «Ижводоканал» по доверенности и понятых были отобраны пробы горячей воды в квартире заявителя, на вводе в жилой дом <адрес> (на трассе ООО «УКС» в подвале жилого дома <адрес>), на границе эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей компании ООО «УКС» и управляющей компании ООО «Управдом плюс», на выходе из ЦТП по ул. <адрес>, холодной воды на вводе в ЦТП на границе эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающих организаций с оформлением Протокола о взятии проб и образцов.

Согласно протокола лабораторных исследований воды ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» № от <дата>. качество горячей воды в квартире заявителя <адрес> в жилом доме <адрес>, не соответствовало требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» с изменением СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по содержанию железа.

Содержание железа в пробе горячей воды в квартире <адрес> составило 0,79±0,12 мг/л при ПДК 0,3 мг/л.

Содержание железа, органолептических показателей в пробах горячей воды на вводе в жилой дом <адрес> (на трассе ООО «УКС» в подвале жилого дома <адрес>), на границе эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей компании ООО «УКС» и управляющей компании ООО «Управдом плюс», на выходе из ЦТП по ул. <адрес>, холодной воды на вводе в ЦТП на границе эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающих организаций, соответствует гигиеническим нормативам с учетом величины погрешности (протоколы лабораторных исследований воды ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» №, № от <дата>.).

Вина ООО «Управдом плюс» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: обращением гражданина (вх. <дата>. №-ж), проживающего по адресу: <адрес>; Уставом ООО «Управдом плюс»; экспертным заключением ФБУЗ «ЦГиЭ» в УР» № от <дата>.; протоколом лабораторных исследований горячей воды № от <дата>.; протоколами лабораторных исследований горячей воды №, № от <дата>.; протоколом о взятии проб и образцов от <дата>.; договором управления многоквартирным домом <адрес> от <дата>; копией журнала обращений жителей.

При этом суд отмечает, что оснований для признания недопустимыми доказательствами и исключении из доказательств протоколов лабораторных исследований №, №, № от <дата>, экспертного заключения № от <дата> у суда не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

А.И.В. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении потерпевшим по делу признан не был, в материалах дела отсутствуют данные о причинении А.И.В. физического, имущественного или морального вреда, в связи с чем, доводы представителя ООО «Управдом плюс» относительно отсутствия сведений о вручении либо направлении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования потерпе6вшему А.И.В., ознакомлении его с определением о назначении экспертизы, не принятия участия при отборе проб и образцов и не ознакомлении с протоколом о взятии проб и образцов являются несостоятельными.

Доводы представителя ООО «Управдом плюс» относительно проведения отбора проб неуполномоченными на то лицами, процедуры проведения отбора проб также являются несостоятельными по следующим основаниям.

В случаях, когда отбор образцов требует определенных познаний, навыков или специального оборудования, должностные лица Роспотребнадзора могут привлечь к участию в проводимой проверке аккредитованных в установленном порядке экспертов, экспертные организации (п.п. 7 и 9 ст. 2 Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п. 1 ст. 42 Закона № 52-ФЗ, п. 13 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 №764.

В таком случае должностным лицом Роспотребнадзора только осуществляется оформление протокола отбора образцов (проб) продукции, объектов окружающей среды и производственной среды, который в последующем обеспечивает передачу отобранных образцов (проб) аккредитованным эксперту или экспертной организации (п. 55 Административного регламента).

Протокол отбора проб и образцов от <дата> составлен в присутствии двух понятых, в присутствии представителя Управления Роспотребнадзора по УР, представителя ООО «Управдом плюс», а также представителей МУП г.Ижевска «Ижводоканал», ООО «УКС», ЦТРЦВС. В протоколе отбора имеется подпись сотрудника, отобравшего пробы, о его правах и обязанностях в соответствии со ст.25.8 КоАП РФ, а также об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по ст.17.9 КоАП РФ как привлеченного специалиста.

Таким образом, в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями, при проведении административного расследования Управлением было вынесено определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы от <дата>, где определено «назначить проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы с проведением отбора проб и лабораторными исследованиями качества горячей воды на содержание железа в квартире заявителя, на вводе в жилой дом, на границе эксплуатационной ответственности ООО «УКС» и ООО «Управдом плюс» и на вводе в ЦТП, поручив ее производство ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» (аттестат аккредитации NsRA.RU. 710049 выдан 11.06.2015г., аттестат аккредитации NsPOCC. RU.0001.510616 выдан 18.05.2015г.», который проводит экспертизы на основании приказа № от 19.07.2007г. «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок».

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» были отобраны пробы в квартире <адрес> на вводе в жилой дом, на границе эксплуатационной ответственности ООО «УКС» и ООО «Управдом плюс» и на вводе в ЦТП. Взятие пробы осуществлялось, в том числе в присутствии представителя ООО «Управдом плюс», МУП г.Ижевска «Ижводоканал», ООО «УКС» и с участием понятых, что зафиксировано в протоколе отбора от <дата>. Замечаний по отбору проб воды изложено не было. Тем самым, оснований полагать, что при проведении отбора проб не была взята проба воды из сети ГВС на границе эксплуатационной ответственности ООО «УКС» и ООО «Управдом плюс», не имеется.

Лабораторные исследования также проведены ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР». На основании данных лабораторных исследований было составлено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» № от <дата>, эксперт О.Е.К. была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ.

Иные доводы представителя ООО «Управдом плюс», прозвучавшие в ходе рассмотрения дела и отраженные в письменных возражениях какого-либо правового значения для рассмотрения дела по существу не имеют.

То есть, ООО «Управдом плюс» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

При назначении меры наказания, учитывая характер административного правонарушения, имущественное положение ООО «Управдом плюс», а также отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Управдом плюс» (ИНН <данные скрыты>, юридический адрес: г<адрес>, дата регистрации <дата>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа: Получатель – УФК по Удмуртской Республике (Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике) ИНН <***>, КПП 184101001, р\с <***>, Банк ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевск, БИК 049401001, КБК 14111628000016000140, ОКТМО 94701000, УИН 14104180008100010345.

Копия документа об оплате штрафа, должна быть направлена в суд, вынесший постановление о наложении штрафа.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Владимирова