Решение № 2А-2230/2019 2А-283/2020 2А-283/2020(2А-2230/2019;)~М-2305/2019 А-283/2020 М-2305/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2А-2230/2019

№а-283/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года Железнодорожный районный суда г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Домниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания – Остапенко Д.С.,

с участием представителя административного истца – ФИО8,

заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в зале суда административное дело по иску ФИО5 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Диляверовичу, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО6 ФИО1 кызы, УФССП России по Республике ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Диляверовичу, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО6 ФИО1 кызы, в котором просил суд: признать незаконным постановление начальника старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Диляверовича от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения жалобы истца на постановление судебного пристава – исполнителя ФИО6 ФИО1 кызы от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации; обязать начальника старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Диляверовича повторно рассмотреть жалобу истца на постановление судебного пристава – исполнителя ФИО6 ФИО1 кызы от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации.

Исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом – исполнителем ФИО6 принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества с кадастровым номером 90:22:010106:10184 – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, принадлежащей на праве совместной собственности супругам - истцу и ФИО3, являющемся должником в рамках указанного исполнительного производства. Вместе с тем, как указывает истец в своем исковом заявление, такое постановление нарушает его права как собственника указанного имущества, кроме того, действия судебного пристава – исполнителя могут быть совершены только в отношении имущества должника, но никак в отношении имущества истца, не являющегося стороной исполнительного производства. Истцом подана жалоба в порядке подчиненности на указанное постановление судебного пристава и постановлением начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. Истец указывает на незаконность такого постановления, поскольку в оспариваемом постановлении ответчик не указал обоснование принятого им постановления, а также причины отказа в удовлетворении жалобы истца, не мотивировал свой отказ, а потому доводы изложенные в жалобе истцом остались без ответа, что препятствуют истцу проверить законность основания принятого постановления (л.д. 1-5).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4 (л.д. 27).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике ФИО2 (л.д. 44).

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д. 47), о причинах своей неявки суду не сообщил, заявления об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавал.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо – ФИО3 полагал исковые требования законными и обоснованными, настаивал на удовлетворении иска.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавали. не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда направила заявление (л.д. 58), в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Суд, изучив доводы иска, заслушав пояснения представителя административного истца, пояснения заинтересованного лица по делу, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, материалы по жалобе №-Ж, и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и из материалов дела следует, постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство № – ИП в отношении ФИО3, предметом исполнения которого является задолженность в пользу ФИО4 в размере 1 457 984, 59 руб., на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> (л.д. 76-79).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры, площадью 47, 2 кв.м., расположенной по адресу: РК, <адрес> А, <адрес>, кадастровый №, нежилое помещение, площадью 17,3 кв.м., расположенное по адресу: РК, <адрес> А, кадастровый № (л.д. 74).

ФИО5 является супругой должника ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I – АЯ № (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиску штампа входящей корреспонденции ОСП по <адрес>, ФИО5 обратилась в адрес старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 М.Д. с жалобой, в которой просила постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО6 о запрете на совершение действий о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить (л.д. 9-10).

В обоснование указанной жалобы ФИО5 указала, что исполнительные действия не отвечают принципам разумности и достаточности, а принятое постановление не соответствует ч. 1 ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; имущество в отношении, которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений с кадастровым номером 90:22:010106:10184 – это однокомнатная квартира площадью 47,20 кв.м., расположенная по адресу: 295000, Россия, Республика ФИО2, <адрес>А, <адрес>, которая является совместной собственностью супругов, а исполнительные действия могут совершаться только в отношении имущества должника, но не в отношении имущества истца.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО5 на постановление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО6 о запрете на совершение действий по регистрации отказано.

В силу абз.2 п.1, абз.14.п.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и предусматривают право судебного пристава-исполнителя вынести постановление в отношении должника, не исполнившего в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 названного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий); запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом (пункт 22).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Как уже установлено судом, постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры, площадью 47, 2 кв.м., расположенной по адресу: РК, <адрес> А, <адрес>, кадастровый №, нежилое помещение, площадью 17,3 кв.м., расположенное по адресу: РК, <адрес> А, кадастровый № (л.д. 74).

На момент принятия указанного постановления судебный пристав-исполнитель обладал достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, о чем свидетельствет выписка из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 72-73).

Истец, не являясь стороной исполнительного производства, обращаясь с жалобой к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 М.Д. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО6 о запрете на совершение действий о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), указывает на то, что имущество в отношении которого объявлен запрет на совершение действий о регистрации, а именно однокомнатная квартира, является совместной собственностью супругов, а исполнительные действия могут совершаться только в отношении имущества должника, но не в отношении имущества истца.

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1, 2 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО5 на постановление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО6 о запрете на совершение действий по регистрации и признавая постановление судебного пристава – исполнителя правомерным, в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО2 М.Д. указывает на то, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на объекты недвижимости за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: РК, <адрес> А, <адрес>, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации; кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительным производствам в отношении ФИО3 составляет 1 777 017, 14 руб., исполнительский сбор 136 921, 56 руб.

Кроме того, запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, и является мерой принудительного исполнения.

Таким образом принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО5, на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена старшим судебным приставом в соответствии с требованиями статей 126, 127 Закона об исполнительном производстве, с вынесением мотивированного постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и признании постановления судебного пристава – исполнителя правомерным.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Таким образом, учитывая, что доля должника в отношении имущества находящегося в общей совместной собственности не определена и ее выдел не производился, доказательств обратного ни суду, ни старшему судебному приставу на момент рассмотрения жалобы, не предоставлено, довод административного истца о невозможности наложения запрета в отношении имущества являющегося совместной собственностью не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение прав и свобод, подлежащих восстановлению, допущенных оспариваемым постановлением.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным постановления начальника старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Диляверовича от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения жалобы истца на постановление судебного пристава – исполнителя ФИО6 ФИО1 кызы от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, а следовательно и отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, –

РЕШИЛ:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Диляверовичу, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО6 ФИО1 кызы, УФССП России по Республике ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено 07 февраля 2020 года.

Судья М.В. Домникова