Решение № 2-505/2017 2-505/2017(2-9262/2016;)~М-9748/2016 2-9262/2016 М-9748/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-505/2017Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное . Дело № 2-505/2017 Именем Российской Федерации (мотивированное решение изготовлено 27.02.2017 года) 20 февраля 2017 года г. Екатеринбург Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «ЭРМИ» к ФИО1, акционерному обществу «Д2 Страхование» о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещений, ЗАО «Производственно-коммерческая фирма «ЭРМИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование исковых требований указано, что ЗАО «Производственно-коммерческая фирма «ЭРМИ» является собственником офисных помещений № ***, № *** на 2 этаже, расположенных по адресу: ***, общей площадью *** кв.м. *** произошло затопление офиса, вследствие неисправности полотенцесушителя в квартире № *** указанного дома, расположенной над офисом. Факт затопления был оформлен актом осмотра помещений от ***, *** г. был подписан уточненный акт осмотра нежилого помещения. На основании отчета от *** № *** общая стоимость ущерба, причиненного истцу составляет <***>, стоимость услуг эксперта составила <***>, Просит взыскать с ответчика убытки, причиненные имущества в размере <***>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <***>, уплаченную государственную пошлину в размере <***> Определением суда от 19.01.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Д2 Страхование» (л.д. 155) В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.05.2016 г. на иске настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, воспользовавшись своим правом на ведение дела через представителя. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от *** исковые требования не признал, суду пояснил, что квартира по адресу: *** застрахована по договору добровольного страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц, затопление помещения истца произошло в период действия полиса страхования, таким образом надлежащим ответчиком является АРО «Д2 Страхование». Ответчик ЗАО «Производственно-коммерческая фирма «ЭРМИ» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. В отзыве на исковое заявление указали, что с исковыми требованиями не согласны, просили отказать в их удовлетворении. Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). В силу ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. В силу ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора. В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему, что подтверждается подписью в договоре. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от *** г., собственником помещений, общей площадью <***> кв.м., расположенных в жилом доме ***, номера на поэтажном плане: 1 этаж – помещения №№ *** 2 этаж - №№ *** (в части жилого дома кв. ***) по адресу: г*** является ЗАО «Производственно-коммерческая фирма «ЭРМИ». Собственником двухкомнатной квартиры по адресу: *** площадью *** кв.м. является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** Из акта осмотра от *** г. следует, что причинение вреда произошло вследствие неисправности полотенцесушителя в кв. ***, в результате чего произошло затопление офисного помещения ЗАО «ПКФ «ЭРМИ». Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении вреда истцу, сторона ответчиков не представила, как и не представила доказательств о получении повреждений квартиры истца при иных обстоятельствах. Истцом был представлен отчет № ***, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причиненного заливом внутренней отделке, мебели и оргтехнике в нежилом встроенном помещении, расположенном в жилом доме литер *** номера на поэтажном плане: 1 этаж – помещения №*** 2 этаж - №№ *** (в части жилого дома кв***) по адресу: г*** по состоянию на *** г. составила <***> Таким образом, ущерб нанесенный имуществу истца в результате залива составил <***> Не доверять заключению у суда нет оснований, так как оно составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, доказательств иного размера ущерба, ответчиками не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом в размере <***> Из материалов дела следует, что квартира по адресу: *** и гражданская ответственность застрахована по договору добровольного страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц № *** от ***, № *** от ***. По договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), в пределах определенных договором страхования страховых сумм и лимитов ответственности убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором страхового события. Выгодоприобретателем при страховании гражданской ответственности является третье лицо, жизни, здоровью и/или имуществу которого причинен вред в результате эксплуатации имущества на территории страхования (п. 2.2 договора страхования, п. 3 Полисных условий) Поскольку гражданская ответственность ФИО1 за причинение вреда застрахована по договору страхования гражданской ответственности в АО «Д2 Страхование», со сроком действия договора страхования с ***, - постольку причиненный истцу вред подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности на основании указанного договора страхования ответственности. В отношении ответчика ФИО1 в удовлетворении иска надлежит отказать. В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в сумме <***>, что подтверждается договором от *** г., счетом на оплату № *** от *** г и актом приемки оказанных услуг. Суд признает расходы на оплату услуг эксперта необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика АО «Д2 Страхование» данных расходов подлежащими удовлетворению. Поскольку судом удовлетворены имущественные требования о взыскании суммы ущерба, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Д2 Страхование» в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «ЭРМИ» к акционерному обществу «Д2 Страхование» о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещений, удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Д2 Страхование» в пользу закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «ЭРМИ» в возмещение ущерба в размере 77 051 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта в размере 18 000 руб. 00 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 051 руб. 50 коп. Исковые требования закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «ЭРМИ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещений, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде. Судья . Ю.В. Савельев . . Суд:Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ЗАО Производственно- коммерческая фирма ЭРМИ (подробнее)Ответчики:АО "Д2 Страхование" (подробнее)Судьи дела:Савельев Юрий Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-505/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-505/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-505/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-505/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-505/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-505/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-505/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-505/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-505/2017 Определение от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-505/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-505/2017 Определение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-505/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-505/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-505/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-505/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-505/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-505/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |