Решение № 2-347/2019 2-42/2020 2-42/2020(2-347/2019;)~М-352/2019 М-352/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-347/2019

<данные изъяты>

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Лебедевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № и ФИО1 выдан кредит в размере 165104 рублей на срок 72 месяца под 24,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение кредита 25 числа каждого месяца в размере 4437 рублей 00 копеек. ОАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом и неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушала условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права требования, согласно которому ООО «ЭОС» принадлежат права (требования) к должникам ПАО «Восточный экспресс банк» по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1

На момент заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 208842 рубля 09 копеек, из которых: просроченный основной долг – 157468 рублей 04 копейки, просроченные проценты – 51374 рубля 05 копеек.

Истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5288 рублей 42 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, но одновременно с предъявлением исковых требований истец обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ООО «ЭОС» не признала, пояснив, что на момент обращения в суд истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просила применить срок исковой давности к заявленным ООО «ЭОС» требованиям и в удовлетворении исковых требований общества отказать.

Выслушав мнение ответчика ФИО1, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило, в соответствии со ст.819 ГК РФ, распространяется на отношения по кредитному договору, который был заключен сторонами данного спора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 на основании заявления о заключении договора кредитования был заключен кредитный договор № на сумму 165104 рубля 00 копеек под 24,9% годовых на срок 72 месяца.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования платежи по кредитному договору производятся заемщиком ежемесячно 25 числа каждого месяца в размере 4437 рублей. Количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита.

Изложенное подтверждается следующими письменными доказательствами: копией заявления клиента о заключении договора кредитования № (л.д.13-17), копией анкеты заявителя (л.д.18).

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно в течение срока действия договора нарушала его условия в части сроков внесения сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредиту, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 157468 рублей 04 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 51374 рублей 05 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ООО «ЭОС» принадлежат права (требования) к должникам ПАО «Восточный экспресс банк» по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1

Изложенное подтверждается следующими письменными доказательствами: копией договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-30), копией Приложения № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35), выпиской из Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.12 вышеуказанного постановления срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.24 вышеназванного постановления, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 вышеуказанного постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 вышеуказанного постановления, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к исковому заявлению, усматривается, что оплата задолженности по данному кредитному договору не производилась ответчиком ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей очередной платеж по кредиту ответчиком ФИО1 должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанную дату платеж от ответчика не поступил. При изложенных обстоятельствах ПАО «Восточный экспресс банк» не могло не знать о нарушении своего права, наступившего с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав требований).

Судом установлено, что истец ООО «ЭОС» обращался к мировому судье судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что начавшееся до предъявления истцом исковых требований к ФИО1 течение срока исковой давности продолжилось с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно имеющемуся на почтовом конверте штемпелю истец ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ направило в Кораблинский районный суд Рязанской области исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору. В Кораблинский районный суд Рязанской области данное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на исковом заявлении.

Изучив доводы искового заявления, ходатайство ответчика ФИО1 о применении исковой давности, учитывая дату обращения истца с настоящим иском, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату последнего невнесенного ответчиком платежа согласно графику платежей, после которого состоялась уступка прав требований) заявлены по истечению срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова