Приговор № 1-1221/2016 1-188/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-1221/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт- Петербург 02 ноября 2017 года

Судья Калининского районного суда Санкт- Петербурга ФИО1,

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района Санкт- Петербурга ФИО2,

Подсудимого ФИО3,

Защитника- адвоката РОМАНЮКА С.Н., представившего удостоверение № 4491 и ордер № 062682 от 16 января 2017 года,

При секретаре ГУРЬЕВОЙ А.А.

Потерпевшей Г.,

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в Санкт- Петербурге материалы уголовного дела № 1-188/17 в отношении:

ФИО3, ранее судимого:

11 июля 2011 года Калининским районным судом Санкт- Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» (6 составов преступлений), 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

11 августа 2011 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» (2 состава преступлений), 69 ч. 2, 69 ч. 5 (по приговору от 11 июля 2011 года) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

29 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 57 Санкт- Петербурга по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 69 ч. 5 (по приговору от 11 августа 2011 года) УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 08 мая 2013 года условно-досрочно на 6 месяцев 15 дней;

07 октября 2013 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» (2 состава преступлений), 69 ч. 2, 70 (по приговору от 29 сентября 2011 года) УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

13 февраля 2014 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» (4 состава преступлений), 69 ч. 2, 69 ч. 5 (по приговору от 07 октября 2013 года) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 06 апреля 2015 года по сроку;

20 июля 2015 года Выборгским районным судом Санкт- Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 26 января 2016 года на основании ст. 81 УК РФ,

Судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 п. ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО3 в присвоении, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 15 час. 00 мин. 15 мая 2016 года по 00 час. 00 мин. 23 мая 2016 года, находясь в квартире Х, имея умысел на хищение, путем присвоения чужого имущества, с корыстной целью похитил планшет, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий М., вверенный ему последней, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Его же вину в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 07 час. 30 мин. до 11 час. 37 мин. 26 мая 2016 года, находясь в квартире Х, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил аудиоколонки, стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Г., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Его же вину в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

в период времени с 07 час. 30 мин. до 12 час. 52 мин. 30 мая 2016 года, находясь в квартире Х, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил пылесос в комплекте с коробкой и документами, общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Г., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323 –ФЗ)УК РФ.

Его же вину в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

в период времени с 07 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин. 05 июня 2016 года, находясь в квартире Х, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил набор стеклянной посуды в комплекте с коробкой, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Г., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ)УК РФ.

Его же вину в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 18 час. 50 мин. до 19 час. 00 мин. 11 июня 2016 года, находясь в квартире Х, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон, стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Г., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Его же вину в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 12 час. 50 мин. до 13 час. 00 мин. 13 июня 2016 года, находясь в квартире Х, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил часы, стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Г., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Допрошенный в стадии судебного разбирательства подсудимый ФИО3 вину по всем составам преступлений признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступлений в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается следующими исследованными в стадии судебного разбирательства доказательствами и иными документами:

по обстоятельствам событий в период с 15 мая 2016 года по 23 мая 2016 года:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16 июня 2016 года, согласно которому М. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который в период времени с 15 мая 2016 года по 23 мая 2016 года незаконно распорядился принадлежащим ей имуществом, а именно планшетом, в корпусе черно-серого цвета, приобретенный ею за 10000 рублей, что для нее является значительным ущербом (т.1, л.д. 69);

показаниями потерпевшей М. в стадии судебного разбирательства, согласно которым она Г., проживающего по адресу: Х. 15 мая 2016 года около 15 час. 00 мин. она приехала к Г., проживающей по тому же адресу. В квартире находился ГРОМОВ, собирал вещи в санаторий, попросил ее дать ему на время принадлежащей ей планшет, на что согласилась, пояснив, что планшет дает на время нахождения им в санатории, который он должен будет вернуть по прибытии обратно. После чего ГРОМОВ с принадлежащим ей планшетом уехал в санаторий, откуда вернулся 23 мая 2016 года, однако планшет ей не вернул, пояснив, что продал его. Действиями ФИО3 ей причинен ущерб на сумму 10000 рублей, что для нее является значительным ущербом;

показаниями Г. в стадии судебного разбирательства, согласно которым она проживает в квартире по адресу: Х <…..>;

протоколом явки с повинной от 16 июня 2016 года, согласно которой ФИО3 сообщил, что он 15 мая 2016 года около 15 час. 00 мин. взял у М. планшет, который на время нахождения им в санатории дала ему Г. и которым он распорядился по своему усмотрению, а именно продал неизвестному лицу за 1500 рублей, деньги потратил на свои нужды (т.1, л.д. 71);

по обстоятельствам событий 26 мая 2016 года:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16 июня 2016 года, согласно которому Г. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который в период времени с 07 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. 26 мая 2016 года путем свободного доступа тайно похитил из квартиры Х, принадлежащие ей аудиоколонки, стоимостью 8000 рублей, что для нее является значительным ущербом (т.1, л.д. 22);

показаниями потерпевшей Г. в стадии судебного разбирательства, согласно которым она проживает в квартире по адресу: Х совместно с Г.. 26 мая 2016 года ушла на работу в 07 час. 30 мин. Вернулась домой около 19 час. 30 мин. и обнаружила отсутствие принадлежащих ей аудиоколонок, стоимостью 8000 рублей, которые со слов (ФИО3) в ее отсутствие он сдал в скупку «Х», расположенной на Х пр. В результате ей причинен ущерб в размере 8000 рублей, что для нее является значительным ущербом;

протоколом выемки 06 октября 2016 года в помещении ООО «Х», расположенного по адресу: Х, списка товаров, сданных ГРОМОВЫМ Г.М., и договоров купли-продажи на имущество, сданное ГРОМОВЫМ Г.М., в том числе 26 мая 2016 года аудиоколонок за 3500 рублей (т.1, л.д. 127-129), списком товара (т.1, л.д. 133);

договором купли–продажи №Х от 26 мая 2016 года, заключенным между ООО «Х» и ГРОМОВЫМ Г.М., согласно которому ФИО3 передает в собственность акустику 2 штуки за 3500 рублей (т.1, л.д. 134);

показаниями свидетеля М. в стадии предварительного расследования 10 октября 2016 года, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «Х», расположенного по адресу: Х, брокером, совместно с брокером С. В его обязанности входит оценка, покупка товара у лиц, осуществляющих его продажу, и продажа товара с витрин магазина. При покупке товара составляет договор купли-продажи, в который заносит паспортные данные продавца. Согласно списку и договору купли-продажи №Х от 26 мая 2016 года, заключенным между ООО «Х» и ГРОМОВЫМ Г.М., последний передал в собственность акустику 2 штуки за 3500 рублей, которые реализованы и в магазине не находятся (т.1, л.д. 144-146);

протоколом явкой с повинной от 16 июня 2016 года, согласно которой ФИО3 сообщил, что он 26 мая 2016 года около 11 час. 00 мин. находился дома по адресу: Х. Поскольку он нигде не работает и ему нужны были деньги, без разрешения матери украл из квартиры аудиоколонки, которые сдал в скупку «Х» за 3500 рублей, вырученные деньги потратил (т.1, л.д. 24-25);

по обстоятельствам событий 30 мая 2016 года:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16 июня 2016 года, согласно которому Г. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который в период времени с 07 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. 30 мая 2016 года путем свободного доступа тайно похитил из квартиры Х, принадлежащий ей пылесос, в коробке с документами, стоимостью 4000 рублей, что для нее является значительным ущербом (т.1, л.д. 35);

показаниями потерпевшей Г. в стадии судебного разбирательства, согласно которым она проживает в квартире по адресу: Х совместно с Г. 30 мая 2016 года ушла на работу в 07 час. 30 мин. Вернулась домой около 19 час. 30 мин. и обнаружила отсутствие принадлежащего ей пылесоса в комплекте с коробкой, стоимостью 4000 рублей, который со слов (ФИО3) в ее отсутствие он украл и сдал в скупку, а деньги потратил на свои нужды;

протоколом выемки 06 октября 2016 года в помещении ООО «Х», расположенного по адресу: Х, списка товаров, сданных ГРОМОВЫМ Г.М., и договоров купли-продажи на имущество, сданное ГРОМОВЫМ Г.М., в том числе 30 мая 2016 года пылесоса за 500 рублей (т.1, л.д. 127-129), списком товара (т.1, л.д. 133);

договором купли–продажи №Х от 30 мая 2016 года, заключенным между ООО «Х» и ГРОМОВЫМ Г.М., согласно которому ФИО3 передает в собственность пылесос за 500 рублей (т.1, л.д. 135);

показаниями свидетеля М. в стадии предварительного расследования 10 октября 2016 года, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «Х», расположенного по адресу: Х, брокером, совместно с брокером С. В его обязанности входит оценка, покупка товара у лиц, осуществляющих его продажу, и продажа товара с витрин магазина. При покупке товара составляет договор купли-продажи, в который заносит паспортные данные продавца. Согласно списку и договору купли-продажи №Х от 30 мая 2016 года, заключенным между ООО «Х» и ГРОМОВЫМ Г.М., последний передал в собственность пылесос за 500 рублей, который реализован и в магазине не находятся (т.1, л.д. 144-146);

протоколом явкой с повинной от 16 июня 2016 года, согласно которой ФИО3 сообщил, что он 30 мая 2016 года около 10 час. 00 мин. без разрешения его матери украл из квартиры по адресу: Х пылесос, который сдал в скупку «Х» за 500 рублей, вырученные деньги потратил (т.1, л.д. 37-38);

по обстоятельствам событий 05 июня 2016 года:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16 июня 2016 года, согласно которому Г. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который в период времени с 07 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин. 05 июня 2016 года путем свободного доступа тайно похитил из квартиры Х, принадлежащий ей набор стеклянной посуды в коробке, стоимостью 3000 рублей, что для нее является значительным ущербом (т.1, л.д. 47);

показаниями потерпевшей Г. в стадии судебного разбирательства, согласно которым она проживает в квартире по адресу: Х совместно с Г. 05 июня 2016 года находилась дома и обнаружила отсутствие принадлежащего ей набора стеклянной посуды, всего около 30 тарелок, которые находились в коробке. Стоимость комплекта посуды составляет 3000 рублей. Со слов (ФИО3) он продал посуду женщине у дома Х. В результате ей причинен ущерб в размере 3000 рублей;

протоколом явкой с повинной от 16 июня 2016 года, согласно которой ФИО3 сообщил, что он 05 июня 2016 года около 09 час. 00 мин., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из квартиры по адресу: Х набор стеклянной посуды, который продал в овощном ларьке, расположенного по адресу: Х, за 600 рублей. Вырученные деньги отдал знакомому, тем самым вернул долг (т.1, л.д. 49);

по обстоятельствам событий 11 июня 2016 года:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16 июня 2016 года, согласно которому Г. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который в период времени с 18 час. 50 мин. до 19 час. 00 мин. 11 июня 2016 года путем свободного доступа тайно похитил из квартиры Х, принадлежащий ей мобильный телефон, стоимостью 12000 рублей, что для нее является значительным ущербом (т.1, л.д. 58);

показаниями потерпевшей Г. в стадии судебного разбирательства, согласно которым она проживает в квартире по адресу: Х совместно с Г. 11 июня 2016 года в вечернее время находилась, на кухне, откуда услышала звук захлопнувшейся входной двери, на что вышла в коридор и обнаружила отсутствие (ФИО3) в квартире. Сразу зашла в свою комнату и обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона, стоимостью 12000 рублей, который лежал на кресле. (ФИО3) дома не было до 13 июня 2016 года, а когда вернулся, признал, что он похитил мобильный телефон, который он заложил, а деньги потратил на свои нужды. Ущерб в сумме 12000 рублей для нее является значительным ущербом;

протоколом явкой с повинной от 16 июня 2016 года, согласно которой ФИО3 сообщил, что он 11 июня 2016 года, находясь по месту жительства, по адресу: Х, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий его матери мобильный телефон, который продал водителю маршрутного такси, около станции метро «Х» за 2000 рублей. Вырученные деньги потратил на свои нужды (т.1, л.д. 60);

по обстоятельствам событий 13 июня 2016 года:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16 июня 2016 года, согласно которому Г. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который в период времени с 12 час. 50 мин. до 13 час. 00 мин. 13 июня 2016 года путем свободного доступа тайно похитил из квартиры Х принадлежащее ей часы, стоимостью 7000 рублей, что для нее является значительным ущербом (т.1, л.д. 4);

показаниями потерпевшей Г. в стадии судебного разбирательства, согласно которым она проживает в квартире по адресу: Х совместно с Г. 13 июня 2016 года около 12 час. 50 мин. вернулась домой с Г., которого случайно встретила возле подъезда дома. Сняла со своей руки часы, стоимостью 7000 рублей, положила их на журнальный столик и ушла на кухню. Через некоторое время услышала, как захлопнулась входная дверь квартиры, на что вышла в коридор и обнаружила отсутствие сына в квартире. Также обнаружила отсутствие часов, которые со слов сына он заложил в скупку, а деньги потратил на свои нужды. Ущерб в сумме 7000 рублей для нее является значительным;

протоколом выемки 06 октября 2016 года в помещении ООО «Х», расположенного по адресу: Х, списка товаров, сданных ГРОМОВЫМ Г.М., и договоров купли-продажи на имущество, сданное ГРОМОВЫМ Г.М., в том числе 13 июня 2016 года наручных часов за 1000 рублей (т.1, л.д. 127-129), списком товара (т.1, л.д. 133);

договором купли–продажи №Х от 13 июня 2016 года, заключенным между ООО «Х» и ГРОМОВЫМ Г.М., согласно которому ФИО3 передает в собственность наручные часы за 1000 рублей (т.1, л.д. 136);

показаниями свидетеля М. в стадии предварительного расследования 10 октября 2016 года, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «Х», расположенного по адресу: Х, брокером, совместно с брокером С. В его обязанности входит оценка, покупка товара у лиц, осуществляющих его продажу, и продажа товара с витрин магазина. При покупке товара составляет договор купли-продажи, в который заносит паспортные данные продавца. Согласно списку и договору купли-продажи №Х от 13 июня 2016 года, заключенным между ООО «Х» и ГРОМОВЫМ Г.М., последний передал в собственность наручные часы за 1000 рублей, которые реализованы и в магазине не находятся (т.1, л.д. 144-146);

рапортом о задержании ФИО3 16 июня 2016 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ (т. 1, л.д. 6);

протоколом явкой с повинной от 16 июня 2016 года, согласно которой ФИО3 сообщил, что он 13 июня 2016 года около 13 час. 00 мин., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из квартиры, в которой проживает совместно с матерью, по адресу: Х, часы, принадлежащие его матери, которые сдал в скупку «Х», вырученные деньги потратил (т.1, л.д. 7-8).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 установлена и доказана, действия его суд квалифицирует:

по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по обстоятельствам событий 26 мая 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по обстоятельствам событий 30 мая 2016 года по ч. 1 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по обстоятельствам событий 05 июня 2016 года по ч. 1 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по обстоятельствам событий 11 июня 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по обстоятельствам событий 13 июня 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 суд исходит из того, что он:

в период времени с 15 час. 00 мин. 15 мая 2016 года по 00 час. 00 мин. 23 мая 2016 года, находясь в квартире Х, имея умысел на хищение, путем присвоения чужого имущества, с корыстной целью похитил планшет, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий М., вверенный ему последней, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Находясь в квартире Х, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает:

- в период времени с 07 час. 30 мин. до 11 час. 37 мин. 26 мая 2016 года тайно похитил аудиоколонки, стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Г., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму;

- в период времени с 07 час. 30 мин. до 12 час. 52 мин. 30 мая 2016 года тайно похитил пылесос в комплекте с коробкой и документами, общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Г., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению;

- в период времени с 07 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин. 05 июня 2016 года тайно похитил набор стеклянной посуды в комплекте с коробкой, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Г., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению;

- в период времени с 18 час. 50 мин. до 19 час. 00 мин. 11 июня 2016 года тайно похитил мобильный телефон, стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Г., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму;

- в период времени с 12 час. 50 мин. до 13 час. 00 мин. 13 июня 2016 года тайно похитил часы, стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Г., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО3 вину по всем составам преступлений признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступлений. Не отрицает факт хищения принадлежащего М. планшета и принадлежащее Г. имущества, в указанные периоды. Похищенное имущество реализовывал, а деньги, вырученные от реализации, тратил на свои личные нужды.

Анализируя показания подсудимого ФИО3 в совокупности с иными доказательствами, исследованными в стадии судебного разбирательства, в достоверности которых у суда сомнений не вызывает, оснований к самооговору у подсудимого ФИО3 суд не находит.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО3 по обстоятельствам событий 30 мая 2016 года и 05 июня 2016 года квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ внесены изменения в Уголовный Кодекс РФ, согласно которым п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ- значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой ст. 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Соответственно, установив причинение Г. 30 мая 2016 года ущерба в сумме 4000 рублей и 05 июня 2016 года в сумме 3000 рублей, что в каждом случае меньше 5000 рублей, суд с учетом положений ст. 10 УК РФ переквалифицировал действия ФИО3 по двум составам преступлений со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), исключив из обвинения квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба гражданину.

Таким образом, проанализировав представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого ФИО3 по всем составам преступлений.

Показания свидетеля М., данные в стадии предварительного расследования, были оглашены в стадии судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон. Оценивая показания указанного свидетеля с точки зрения допустимости как доказательства, суд также учитывает, что свидетель допрошен был надлежащим лицом, действующим в пределах своих полномочий- следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. Личность свидетеля была установлена. Перед допросом свидетелю были разъяснены права и обязанности, предупрежден был об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Протокол допроса составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписан свидетелем и лицом, производившим допрос. С содержанием протокола свидетель был ознакомлен, протокол им прочитан лично, замечаний не поступило, что подтверждается соответствующей записью и подписью свидетеля.

Согласно заключению первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № Х от 14 июня 2017 года, ФИО3 <…..>.

Претензий материального характера к подсудимому ФИО3 не имеется.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается, явки с повинной, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольное возмещение ущерба суд в порядке п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в порядке п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ усматривает рецидив преступлений, соответственно оснований к изменению категорий преступлений на менее тяжкие категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и средней тяжести, направленные против собственности, Х. Ранее судим, имеет непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости за совершение им аналогичных преступлений. Отбывал наказание в местах лишения свободы, тем самым должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. А поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы.

Суд также учитывает отсутствие тяжких последствий от его действий, отсутствие претензий материального характера, мнение потерпевших, которые простили его и просят не лишать свободы. Наличие у него регистрации и постоянного места жительства в Санкт- Петербурге, Х, Х, которое препятствовало отбыванию наказания в виде лишения свободы по приговору Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 20 июля 2015 года, что следует из постановления Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14 января 2016 года, а также из медицинских документов, представленных ГРОМОВЫМ Г.М. За период рассмотрения настоящего уголовного дела на протяжении длительного времени ФИО3 неоднократно находился на лечении в стационарных условиях. Вместе с тем, данных свидетельствующих о невозможности отбывания им наказания в виде лишения свободы, в настоящее время суду не представлено. Суд также учитывает ранее его трудоустройство с 01 июля 2016 года в ИП «Х», где характеризуется положительно, также положительно характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга по месту жительства, жалоб и заявлений не поступали.

А поэтому с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым соразмерно содеянному назначить наказание в виде лишения свободы не на максимальные сроки, предусмотренные санкциями ст. 158 ч. 1, ч. 2 и ст. 160 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, без учета правил назначения наказаний при рецидиве преступлений, а также с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого оснований для применения ч.1 ст. 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

по ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 (по обстоятельствам событий 26 мая 2016 года), ч. 1 ст. 158 (по обстоятельствам событий 30 мая 2016 года, в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), ч.1 ст. 158 (по обстоятельствам событий 05 июня 2016 года, в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 (по обстоятельствам событий 11 июня 2016 года), п. «в» ч.2 ст. 158 (по обстоятельствам событий 13 июня 2016 года) УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ:

по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 (по обстоятельствам событий 26 мая 2016 года) УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 158 (по обстоятельствам событий 30 мая 2016 года, в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) УК РФ в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев;

по ч. 1 ст. 158 (по обстоятельствам событий 05 июня 2016 года, в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) УК РФ в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 (по обстоятельствам событий 11 июня 2016 года) УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 (по обстоятельствам событий 13 июня 2016 года) УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 02 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ время предварительного содержания под стражей со дня его задержания по рапорту с 16 июня 2016 года по 17 июня 2016 года- одни сутки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно и направить для дальнейшего содержания под стражей в ФКУ СИЗО УФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области.

Вещественные доказательства договоры купли-продажи, список товаров, сданных ГРОМОВЫМ Г.М., ксерокопию кассового чека на покупку мобильного телефона, страховой полис на мобильный телефон, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда.

Судья:

Приговор вступил в законную силу