Решение № 2-214/2018 2-214/2018 (2-2696/2017;) ~ М-2616/2017 2-2696/2017 М-2616/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-214/2018

Дело № 2-214/18

Поступило: 15.11.2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018г г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Протопоповой Е.Р

При секретаре Симаковой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации Советского района г. Новосибирска, Мэрии г.Новосибирска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Советского района г. Новосибирска, Мэрии г.Новосибирска и указали в обоснование иска, что они являются собственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес>., с кадастровым №, а также земельного участка с кадастровым №. В течении длительного времени ими производились пристройки к жилому дому. В выдаче разрешения на реконструкцию им было отказано по причине нарушения установленного законом порядка выдачи разрешения на реконструкцию. Согласно экспертного заключения, выполненного ООО <данные изъяты>, установлено, что состояние несущих конструкций здания работоспособное. Сверхнормативных прогибов, отклонений от вертикали конструкций, недопустимых трещин не обнаружено. Конструкции жилого дома имеют достаточную прочность и устойчивость. Визуальное обследование конструкций здания не выявило повреждений, характерных для перегрузки или ненормативных деформаций. Просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. в реконструированном состоянии, согласно технического паспорта от 27.06.2017 г. и признать за истцами право собственности на указанный жилой дом.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, указав, что в процессе реконструкции индивидуального жилого дома, произошло перераспределение долей ФИО1 и ФИО2 Просят признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии согласно техническому паспорту от 27.06.2017 г., изменив размер принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 143,3 кв.м.:

- ФИО2 определить в собственность 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из помещений общей площадью 85,5 кв.м. из них жилой 32,3 кв. м.: № – гараж – 19,6 кв. м.; №- прихожая – 15,6 кв. м.; № – кухня – 12,4 кв.м.; № – санузел – 5,6 кв.м.; № – комната – 19,6 кв.м.; № – комната – 12,7 кв.м.

- ФИО1 определить в собственность 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из помещений общей площадью 57,8 кв.м. из них жилой 25,2 кв. м.: № – комната – 7,8 кв.м.; № – комната – 17,4 кв.м.; № – коридор – 6,7 кв. м.; № – санузел – 2,9 кв. м.; № – кухня – 7,2 кв.м.; № – тамбур – 1,5 кв.м.; № – прихожая с котельной – 14,3 кв.м.

Истцы в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.

Ответчик мэрия г.Новосибирска в судебное заседание представителя не направили, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик администрация Советского района г. Новосибирска представителя не направили, просили рассматривать дело в их отсутствие, представили отзыв, согласно которого не возражают против удовлетворения требований истцов.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Правилами ст. 12 ГК РФ установлено, что защита права осуществляется, в том числе путем его признания.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

Как следует из положений п. п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в 1\2 доли каждый, на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 665 кв.м., расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.02.2012 г. (л.д. 9, 10).

Также истцы ФИО1 и ФИО2 являются в 1\2 доле каждый, собственниками расположенного на данном земельном участке жилого дома, площадью 92,6 кв.м., литер: А, А1, этажностью: 1, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № (л.д. 7, 8).

Согласно технического паспорта домовладения по состоянию на 27.06.2006 года, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», жилой дом имеет общую площадь 92,6 кв.м., жилую площадь 66,6 кв.м., построен в 1959 г.,

К вышеуказанному жилому дому истцами в 2011 г. возведен пристрой (Литера А1, А2), а также построена веранда к жилому дому (Литера а), без соответствующих разрешений.

Как следует из технического паспорта на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, по состоянию на 27.06.2017 г., составленного ОГУП «технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области», жилой дом имеет общую площадь 143,3 кв.м., жилую площадь 57,5 кв.м.

Установлено, что 06.09.2017 г. истец обратился в администрацию Советского района г.Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако в этом ему было отказано в связи с нарушением установленного законом порядка выдачи разрешения на реконструкцию, а именно: работы по реконструкции объекта недвижимости уже проведены, а выдача разрешения на строительство должна предшествовать проведению строительных работ (л.д. 42).

В соответствии с экспертным заключением выполненным ООО <данные изъяты> установлено, что состояние несущих конструкций здания работоспособное. Сверхнормативных прогибов, отклонений от вертикали конструкций, недопустимых трещин не обнаружено. Конструкции жилого дома имеют достаточную прочность и устойчивость. Визуальное обследование конструкций здания не выявило повреждений, характерных для перегрузки или ненормативных деформаций. Так же в ходе исследования выявлены несоответствия требованиям нормативных правовых актов в области пожарной безопасности (п. 4.3 СП 4.13130.2013) и действующих санитарных норм (п.5.3.4 СП 30-102-99), то есть не соблюдены противопожарные и санитарные расстояния между зданиями индивидуальных жилых домов и гаража, расположенного на смежных земельных участках (л.д. 24-35).

Согласно экспертного заключения № от 11.01.2018 г., выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», размещение жилого дома № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д. 70-72).

Как следует из заключения по вопросу соответствия требованиям пожарной безопасности объекта, выполненного ООО <данные изъяты>», жилой дом литера А, А1, А2, инвентарный № по адресу: <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка, противопожарных разрывов до зданий на прилегающих участках, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 73-81).

Как установлено заключением № от 09.01.2018 г. по результатам обследования технического состояния жилого дома № по <адрес>, выполненного ООО <данные изъяты>», строительные конструкции указанного жилого дома находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям действующих нормативных документов. Обследованный объект опасности для здоровья и жизни людей не представляет. Жилой двухквартирный дом может быть принят в эксплуатацию (л.д. 82-105).

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель В.В., пояснил, что его дом расположен по соседству с домом истца ФИО1 Между его домом и домом истцов расположены баня и гараж, которые примыкают к границе участка истцов. Между их участками частично установлен забор, в остальной части участки разделены постройками. Возведенные истцами пристройки его прав не нарушают, не возражает против удовлетворения исковых требований истцов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В. пояснил, что истец ФИО2 является его соседом. К границе его участка примыкает гараж ФИО2, расстояние от границы участков до дома 5 метров, участки разделяет забор и баня. Возведенные истцами пристройки его прав не нарушают, не возражает против удовлетворения исковых требований истцов.

На основании определения суда от 28.02.2018 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, поведение которой поручено ООО «<данные изъяты> Как следует из экспертного заключения № от 10.04.2018 г., после произведенной реконструкции жилого дома, пристроенные помещения (литера А 1 и литера А 2 согласно техническому паспорту на жилой дом от 27.06.2017 г.) возведены практически вплотную к соседним земельным участкам № и № по <адрес>, что не соответствует требованиям: СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселение. Актуальная редакция СНиП 2.07.01-89»; СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; Решения совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 г. № 1288 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска». Конструктивные элементы постройки в реконструированном виде соответствуют требованиям: табл.23 ФЗ РФ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; ст. 69 ФЗ РФ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Произведенная реконструкция права и законные интересы других лиц не нарушает.

Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ позволяют суду прийти к выводу о том, что спорный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, поскольку его реконструкция произведена без получения необходимого для этого разрешения. Вместе с тем, поскольку спорное строение находится в границах земельного участка, принадлежащего истцам, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома, реконструкция спорного объекта недвижимости проведена с соблюдением требований и норм градостроительного, строительного, санитарно-эпидемиологического и пожарного законодательства, не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и интересов других лиц, суд полагает возможным исковые требования в части признания права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

В силу п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктами 35-37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. (ред. от 24.03.2016) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

На основании представленных суду доказательством, судом установлено, что спорное здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> является делимым, фактически разделено между истцами, порядок пользования домом между сособственниками сложился :Истец ФИО2 пользуется помещениями общей площадью 85.5 кв.м- с № по № включительно, а истец ФИО1 пользуется помещениями общей площадью 57,8 кв.м.,- с № по № включительно.

Указанные помещения, представляют собой отдельные самостоятельные помещения с отдельными входами, отдельным отоплением, канализацией, водоснабжением.

Поскольку реконструированный жилой дом возведен на участке, принадлежащем истцам на праве собственности, здание соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, не ущемляет права третьих лиц, между сособственниками существует согласованность в изменении долей собственников, спорное здание делимо, заявленный истцами вариант раздела соразмерен их долям в праве собственности сторон на спорный объект,, выделяемые части имеют самостоятельный выход на земельный участок, требования истцов о выделе их долей в натуре также подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Постановления от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса РФ)

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно техническому паспорту ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» от 27.06.2017 г.

Признать за ФИО1 право собственности на 2\5 доли, за ФИО2 на 3\5 доли на расположенный по <адрес>, жилой дом с жилыми пристроями, Литера А1, А., А2, А, общей площадью жилого дома 123,7 кв.м., жилой площадью 57.5 кв.м., подсобной площадью 66.2 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 19.6 кв.м., согласно техническому паспорту ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» от 27.06.2017 г.

Признать за ФИО1, в счет выдела вышеуказанной доли в праве собственности, право собственности на часть жилого дома, расположенного по <адрес> состоящую из помещений общей площадью 57,8 кв.м., из них жилой 25,5 кв.м.: № – комната 7,8 кв.м.; № – комната 17,4 кв.м.; № – коридор 6,7 кв.м.; № – санузел 2,9 кв.м.; № – кухня 7,2 кв.м.; № – тамбур 1,5 кв.м.; № – прихожая с котельной 14,3 кв.м. Литера А1, А согласно техническому паспорту ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» от 27.06.2017 г.

Признать за ФИО2, в счет выдела вышеуказанной доли в праве собственности, право собственности на часть жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящую из помещений общей площадью общей площадью 85,5 кв.м., из них жилой 32,3 кв.м.: № – гараж 19,6 кв.м.; № – прихожая 15,6 кв.м.; № – кухня 12,4 кв.м.; № – санузел 5,6 кв.м.; № – комната 19,6 кв.м.; № – комната 12,7 кв.м, Литера А 2, А согласно техническому паспорту ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» от 27.06.2017.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом № по <адрес>, литер А,А1 общей площадью 92.6 кв.м., жилой площадью 66.6 кв.м., подсобной площадью 26.0 расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления решения в окончательной форме.

.
Председательствующий Протопопова Е.Р.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГг