Решение № 2-1608/2025 от 26 октября 2025 г.

Дело № 2-1608/2025

УИД 13RS0025-01-2024-001037-25


Решение

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 октября 2025 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,

с участием в деле: представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенности от 10 марта 2023 г. № 13 АА 1232275,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на него в порядке наследования,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации городского округа Саранск, в обоснование требований указав, что они являются детьми умершего <дата><...> после смерти которого открылось наследство в виде вещей личного пользования, а также земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. <дата> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 апреля 2023 г., было зарегистрировано право собственности за ФИО2 и ФИО4 по ? доли на земельный участок с кадастровым номером <..> расположенный по адресу: <адрес>. В период эксплуатации принадлежащего ФИО22 ФИО21 на праве собственности жилого дома, им была произведена его реконструкция, проведены строительные мероприятия, в результате которых возник новый объект недвижимости по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения – 72, 6 кв.м, который соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам СНиП, ГОСТ, является безопасным, а следовательно не угрожает жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просят сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО23., умершего <дата>, на ? доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 26 июня 2024 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО7 (л.д.182-183, т.1).

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, представили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Саранск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО7, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Мордовия в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. При этом от представителя ответчика администрации городского округа Саранск ФИО8, действующей на основании доверенности от 9 апреля 2025 г. №24-д, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указала, что возражает против удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

По смыслу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов. Документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме. Разрешение на строительство выдается в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если это указано в заявлении о выдаче разрешения на строительство. Правительством Российской Федерации или высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (применительно к случаям выдачи разрешения на строительство органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления) могут быть установлены случаи, в которых направление указанных в части 7 настоящей статьи документов и выдача разрешений на строительство осуществляются исключительно в электронной форме. Порядок направления документов, указанных в части 7 настоящей статьи, в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации в электронной форме устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 260 ГК лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО9 являются детьми ФИО24 умершего <дата> и ФИО25., умершей <дата>, что подтверждается свидетельствами о рождении и записями актов о рождении (л.д. 7, 8, 168, 171, т.1).

Согласно записи акта о заключении брака <..> от <дата> ФИО10 и ФИО11 заключили брак, ФИО11 после заключения брака присвоена фамилия: «Буянова» (л.д. 169, т.1).

На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности <дата> ФИО12 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для возведения жилого дома в 3-х комнат, размером 60 кв.м с надворными постройками, в полном соответствии с утвержденным проектом от 11 марта 1960 г. (л.д. 132, т.1).

Постановлением Главы администрации городского округа Саранск от 14 августа 2006 г. ФИО12 предоставлен земельный участок площадью 588 кв.м, с кадастровым номером <..> в собственность бесплатно для эксплуатации жилого дома по <адрес> (л.д.174 об., т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> земельный участок, категория земель: земли поселений, общей площадью 588 кв.м, с кадастровым номером 13:23:1102214:0444, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ФИО26 <дата> года рождения (л.д. 124, т.1).

Из справки Приуральского филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 14 января 2022 г. следует, что на момент регистрации договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 11 марта 1960 г. в органах ОТИ, общая площадь дома составляла 58,2 кв.м, в том числе жилая – 46,2 кв.м; по состоянию на 15 марта 2006 г. общая площадь жилого дома составляла 72,6 кв.м, в том числе жилая – 55,5 кв.м (площадь самовольного пристроя литера А1- 14,4 кв.м) (л.д.135 об.).

Из технического паспорта на жилой <адрес> по адресу: <адрес>, составленному на момент регистрации договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 11 марта 1960 г. общая площадь дома составляла 58,2 кв.м, в том числе жилая 46, 2 кв.м (л.д. 92-111, т.1).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 15 марта 2006 г. общая площадь указанного жилого дома составляет 72,6 кв.м, из них жилая 55,5 кв.м, подсобная 17, 1 кв.м. (л.д.13-19, т.1).

Исходя из изложенного следует, что в период эксплуатации жилого дома, ФИО27В. без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция жилого <адрес>, выразившаяся в возведении пристроя под литерой А1, что привело к изменению параметров объекта, а именно к увеличению общей площади всего жилого дома, что отражено в соответствующей технической документации на жилой дом.

Согласно свидетельству о смерти <..><..>, выданному 2 декабря 2021 г. отделом регистрации смерти Управления ЗАГС администрации городского округа Саранск Республики Мордовия, записи акта о смерти <..>, ФИО28 умер <дата> (т.1 л.д.114, 170).

Из наследственного дела <..> к имуществу ФИО29 умершего <дата>, следует, что наследниками по закону к имуществу ФИО30. являются: дочь ФИО3, сын ФИО2, наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 117).

Нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО13 <дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО31., умершего <дата>, дочери ФИО3 и сыну ФИО2, наследство состоит из: 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.123, 123 об., т.1).

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 7 марта 2023 г. № 13/20-н/13-2023-1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти <..>. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отказано, в связи с тем, что совершение такого действия противоречит закону (л.д.139, т.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на указанном земельном участке значится жилой дом, общей площадью 72, 6 кв.м, с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО2 (л.д.144, т.1).

С целью проверки соответствия спорного жилого помещения градостроительным и строительным нормам, истцами проведены соответствующе экспертные исследования.

Так, из акта внесудебной экспертизы № 003/2023, составленного ООО «Мордовстройтест» от 14 марта 2023 г. следует, что пристрой А1 к жилому дому по адресу: <адрес> соответствует требованиям: пункту 4.3 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция», статья 32 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 117-ФЗ и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий сооружений». пункту 8.7 СП55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция», СНиП 31-02-2001, пункту 4.7 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», пункту 7.5 СниП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», пункт 6.5. Согласно СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах», и СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения». Конструкция стен пристроя удовлетворяет требованиям СП 50.13330.2012. Эксплуатация пристроя А1 не создает угрозу жизни и здоровью граждан угроза обрушения отсутствует, является пригодным для эксплуатации (л.д.22-42, т.1).

Из заключения экспертного исследования № 22 от 123 июня 2025 г. ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия» следует, что в соответствии с частью 1 (пункты 2 и 5) и частью 7 статьи 6 Федерального закона №123-ФЗ (2) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности. В результате определения расчетных величин индивидуального пожарного риска установлено: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет такое объемно-планировочное и организационно-техническое исполнение, что индивидуальный пожарный риск овтечает требуемому и не превышает значение одной миллионной в год, таким образом, уровень безопасности людей в случае пожара отвечает требуемому (л.д.49-122, т.3).

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» №453/01-Э от 3 апреля 2025 г. жилой дом (после реконструкции), расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведению Санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий», раздела I, V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», раздела IV СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», раздела V СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д.36-48, т.3).

Определением суда от 11 июля 2024 г. по ходатайству представителя истцов ФИО1 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ФГБОУ ВО «МГУ им.Н.П. Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз №62/02-24 от 10 сентября 2024 г., техническое состояние несущих и ограждающих конструкций пристроя под литерой А1 к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> оценивается как работоспособное, соответствует требованиям строительных норм и правил и требованиям к обеспечению механической безопасности здания или сооружения и в соответствии со статьями 7, 16 Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Пристрой под литерой А1 к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил. Угроза обрушения пристроя под литерой 1 отсутствует, так как основные несущие конструкции строения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно фундаменты, стены, перекрытия и крыша находятся в работоспособном техническом состоянии. Поскольку эксплуатационные характеристики пристроя под литерой А1, в том числе: функциональная пригодность, безопасность, надежность, ремонтопригодность, долговечность, а также требования в соответствии со статьями 7, 16 Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обеспечиваются, угрозу жизни и здоровью граждан эксплуатация пристроя под литерой А1 не создает (л.д.59-85, т.2).

Суд принимает указанные заключения экспертов в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку исследования проведены государственными экспертными учреждениями, квалификация экспертов, их подготовивших, подтверждена документально соответствующими дипломами и сертификатами, заключения полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизы, не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, сторонами не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства о том, что спорный жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 13:23:11022114:0444 и его разрешенному использованию (для эксплуатации жилого дома), а также строительным, градостроительным и противопожарным нормам, и расположено в пределах границ указанного земельного участка, что подтверждается вышеуказанными заключениями компетентных органов, а данных о нарушениях градостроительных и строительных норм и правил при возведении пристроя в материалах дела не содержится, а третьими лицами, не заявляющимися самостоятельных требований относительно предмета спора, являющимися собственниками смежных земельных участков, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, суд приходит к выводу, что соответствующие исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению с сохранением жилого дома по названному адресу в реконструированном виде.

При этом суд учитывает, что в связи с тем, что ФИО12 в настоящее время умер, иной возможности реализации его наследниками своих прав наследования, кроме как судебной защиты, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><..> «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Как указывалось выше, истцы являются наследниками по закону к имуществу ФИО32 умершего <дата> г., по 1/2 доли у каждого, таким образом, за ФИО2 и ФИО3 подлежит признанию право собственности на ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку в рассматриваемом случае удовлетворение исковых требований истцов не обусловлено фактом нарушения их прав ответчиком, имея ввиду, что сохранение жилого дома в реконструированном виде и оформление права общей долевой собственности на жилой дом возможно только в судебном порядке независимо от позиции ответчика, учитывая самовольно произведенную реконструкцию жилого дома и отсутствие у наследодателей надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих их право собственности на имущество, понесенные сторонами судебные расходы не подлежат распределению между участвующими в деле лицами.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на него в порядке наследования удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 72,6 кв.м, с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Признать за ФИО2 (паспорт серия <..>) право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 72, 6 кв.м, с кадастровым номером <..>, расположенным по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО33, умершего <дата>

Признать за ФИО3 (паспорт серия <..><..>) право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 72, 6 кв.м, с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО34, умершего <дата>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 г.

Судья И.Н. Курышева