Решение № 2-737/2018 2-737/2018~М-765/2018 М-765/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-737/2018

№2-737/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области о признании права собственности на реконструированное здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Наримановский район» Астраханской области о признании права собственности на реконструированное здание, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:

На основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «б», на котором расположено здание, построенное в 1970 году, эксплуатируемое как административно - офисное помещение.

В связи с необходимостью улучшения условий эксплуатации, без разрешительной документации, ФИО1 произвел реконструкцию нежилого здания, вследствие чего изменилась его площадь – 455,3 кв.м.

Произведенная реконструкция нежилого здания выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозы их жизни и (или) здоровью,

При указанных обстоятельствах, истец просил признать за ним право собственности, на реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 455,3 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АМО «Наримановский район» Астраханской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 2 статьи 25 ЖК РФ предусмотрено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и (или) здоровью.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 754 ГК РФ под реконструкцией понимается обновление, перестройка, реставрация здания или сооружения, т.е., только изменение существующего объекта без его уничтожения (сноса).

В судебном заседании установлено, что на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «б», и расположенного на нем здания, эксплуатируемого как административно - офисное помещение.

В связи с необходимостью улучшения условий эксплуатации, без разрешительной документации, истец произвел реконструкцию нежилого здания, вследствие чего изменилась его площадь – 455,3 кв.м.

Согласно технико - экономическому паспорту объекта, по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание - контора ДД.ММ.ГГГГ года постройки, последний капремонт в ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую площадь 455,3 кв.м.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО1

Из технического заключения ООО «АБ Форма», следует, что основные конструкции здания по адресу: <адрес>, на момент обследования после реконструкции пригодно к дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению - как административно - офисное помещение.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, в нежилом здании (литер А) по адресу: <адрес>, возможно размещение административно - офисных помещений, при условии соблюдения требований СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Согласно заключению ООО «Партнер-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция вышеуказанного жилого помещения не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008).

Учитывая, что произведенная реконструкция нежилого здания выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозы их жизни и (или) здоровью, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО6 к администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области о признании права собственности на реконструированное здание, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО7 право собственности на реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 455,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Р. Усманов