Решение № 12-147/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-147/2020

Мировой судья Кирьянов А.Г.

Дело № 12-147/2020 (№ 5-49/20-4)

(УИД 42 MS0056-01-2020-000120-30)


Решение

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Эглит И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

12 ноября 2020 года

дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 3 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 3 июня 2020 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Требования мотивированы тем, что постановление по делу принято мировым судьей с нарушением законодательства, основано на недостаточных, недопустимых доказательствах.

Мировой судья пришел к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании процессуальных документов, в которых нет подписей ФИО1 или его пояснений.

Все процессуальные действия, в том числе составление протокола об административном правонарушении должны быть произведены при участии двух понятых или при проведении видеозаписи.

Мировой судья пришел к выводу о том, что имеется видеозапись от отказе выполнения законных требований сотрудников ГИБДД, но при этом не учтено, что действия, связанные с оформлением процессуальных документов, не производились, поэтому у ФИО1 не было возможности внести в них свои замечания, пояснения, поставить подписи.

Кроме того, место и время административного правонарушения не соответствуют действительности, фактически сотрудники ГИБДД остановили автомобиль под управлением ФИО1 на ул. Вокзальная около 7 час. 40 мин., после этого ФИО1 продолжил управлять автомобилем.

В судебное заседание ФИО1, его защитник ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), не явились, о месте, времени рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом (л.д. 68).

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, его защитника ФИО3, поскольку в материалах дела имеются сведения о их надлежащем уведомлении о месте, времени рассмотрения дела, при этом от ФИО1, его защитника ФИО3 не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы ФИО1, материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Нормами статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, и установлено при рассмотрении дела мировым судьей, 20 января 2020 года в 6 час. 50 мин. по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области ФИО1 управлял транспортным средством № с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, указанным в пункте 3 Правил.

В связи с наличием данного признака опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом 20 января 2020 года в 07 час. 00 мин. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечено проведение видеозаписи (л.д. 3, 4).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении (л.д. 1); отказом ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством ода (л.д. 3); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску К. (л.д. 6), видео фиксацией административного правонарушения (л.д. 14), которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, при этом проводилась видео фиксация (л.д. 4).

Отказ ФИО1 зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверено подписью должностного лица. Из содержания вышеуказанных протоколов следует, ФИО1 от подписи в них отказался, о чем сделана соответствующая запись (л.д. 4).

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении исследованы представленные доказательства, согласно которым ФИО1 управлял транспортным средством с признаком опьянения и от подписи в процессуальных документах отказался.

При этом отсутствие подписей ФИО1 в протоколах не свидетельствует о том, что при их составлении были допущены процессуальные нарушения. Отказавшись от внесения объяснений и подписей, ФИО1 распорядился своими правами по своему усмотрению.

Таким образом, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и отвергнуты по основаниям, изложенным в данном решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 3 июня 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Копию решения в срок до 15 ноября 2020 года выслать ФИО1, его защитнику ФИО3

Копию решения в срок до 15 ноября 2020 года направить старшему инспектору ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску К.

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 5-49/20-4 (№ 12-147/2020) мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области