Решение № 2-119/2024 2-119/2024(2-2079/2023;)~М-1566/2023 2-2079/2023 М-1566/2023 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-119/2024

Дело № 2-119/2024; УИД 42RS0010-01-2023-001972-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 11 июля 2024 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 21/05/2022 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №., путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС - код). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 550000 руб. под 30.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22/10/2022, на 08/02/2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 83 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 22/12/2022, на 08/02/2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 49 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 92532.27руб.

По состоянию на 08/02/2023 г.

ОБЩАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ: 710527.51

Остаток основного долга: 0

Срочные проценты: 0

ПРОСРОЧЕННАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ: 710527.51

Комиссия за ведение счета: 447.00

Иные комиссии: 23375.35

Комиссия за смс - информирование: 0

Дополнительный платеж: 26801.35

Просроченные проценты: 117500.11

Просроченная ссудная задолженность: 542156.15

Просроченные проценты на просроченную ссуду: 84.12

Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 0

Неустойка на остаток основного долга: 0

Неустойка на просроченную ссуду: 44.69

Неустойка на просроченные проценты: 118.74

Штраф за просроченный платеж: 0

что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 710527.51 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10305.28 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных требований суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, исходя из положений п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено в судебном заседании, 21.05.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, № в рамках продукта «Кредит на карту» с лимитом кредитования 550 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев с даты его этического предоставления в полном соответствии с действующим законодательством.

Процентная ставка за пользование кредитом – 9,9% годовых в том случае, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней со дня перечисления транша. В противном случае, процентная ставка по договору составляет 30,9% годовых. Срок возврата кредита – 60 месяцев. Количество платежей по кредиту – 60. Минимальный обязательный платеж – 14764,47 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 20% годовых.

Денежные средства в сумме 550000 руб. были зачислены на счет ответчика 21.05.2022, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д.7).

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), решением суда от 01 апреля 2024 года по делу № в удовлетворении требований ФИО1 о признании кредитного договора № от 21.05.2022 недействительным (ничтожным), взыскании компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу 09.05.2024 года.

Согласно указанному решению суда21 мая 2022 г. между ФИО1 и Банком был заключен договор потребительского кредита № в рамках продукта «Кредит на карту» с лимитом кредитования 550 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев с даты его этического предоставления в полном соответствии с действующим законодательством.

Денежные средства в рамках выданного кредита согласно Заявления на выдачу транша были зачислены на счет <данные изъяты>.

ФИО1 подала электронную заявку на выдачу кредита договор заключен посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истца с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операции

21 мая 2022 г. между ФИО1 денежные средства в рамках выданного кредита согласно Заявления на выдачу транша были переведены на карту <данные изъяты>. Также, 21 мая 2022 г. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № (далее - Договор) в рамках продукта «<данные изъяты>» с лимитом кредитования 0 рублей 10 копеек.

ПАО Совкомбанк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на карту халва) истца в сумме 550 000 рублей.

При этом ФИО1 лично получила карту в отделении Банка. Ответчиком в том числе представлена фотография истицы выполненная 21 мая при заключении договора.

В свою очередь, кроме операции по перечислению денежных средств:

21 мая 2022 года, после получения кредитных денежных средств ФИО1 была совершена операция выдачи наличных денежных средств.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения кредитного договора и получения денежных средств.

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязанности по договору потребительского кредита.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского кредита № от 21.05.2022 года по состоянию на 08.02.2023 года общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 710527.51, Из которых Комиссия за ведение счета: 447.00, Иные комиссии: 23375.35, Дополнительный платеж: 26801.35, Просроченные проценты: 117500.11, Просроченная ссудная задолженность: 542156.15, Просроченные проценты на просроченную ссуду: 84.12, Неустойка на просроченную ссуду: 44.69, Неустойка на просроченные проценты: 118.74.

Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным. Возражений относительно заявленной суммы иска со стороны ответчика не представлено.

Ввиду того, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, суд не усматривает оснований для применения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и ее снижения.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредитования № от 21.05.2022 года по состоянию на 08.02.2023 года в сумме 710527.51 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом была оплачена госпошлина в размере 10305, 28 рублей, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10305, 28 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (Паспорт серия №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 710527 (семьсот десять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 51 копейка, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10305 (десять тысяч триста пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17.07.2024 года

Судья Е.В. Курач