Постановление № 5-187/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 5-187/2017

Дело № 5-187/2017


Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Звенигово 08 декабря 2017 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <.....>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

<дата> в <дата> водитель ФИО1, управляя автомашиной «<.....>», г.н. <дата>, двигаясь по <адрес>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № (далее – ПДД РФ), при совершении маневра обгона создал опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, совершил столкновение с двигавшейся впереди по той же полосе и подавшей сигнал поворот налево автомашиной «<.....>», г.н. №, под управлением водителя БДА, который совершал маневр поворота налево, в результате чего пассажиру автомашины «<.....>», г.н. №, ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что маневр обгона автомашины «NISSAN X-TRAIL», г.н. Х413СА/12, под управлением водителя БДА, в указанные время и месте он совершал в полном соответствии с требованиями правил дорожного движения, поэтому виновником дорожно-транспортного происшествия считает водителя БДА, который включил левый указатель поворота непосредственно перед совершением маневра в тот момент, когда он уже совершал его обгон.

Несмотря на пояснения ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения полностью подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, из которого следует, что <дата> в <дата> водитель ФИО1, управляя автомашиной «<.....>», г.н. №, двигаясь по <адрес>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 11.1, 11.2 ПДД РФ, при совершении маневра обгона создал опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, в связи с чем совершил столкновение с двигавшейся впереди по той же полосе с заблаговременно подавшей сигнал поворота налево автомашиной «<.....>», г.н. №, поду управлением водителя БДА, который совершал маневр поворота налево, в результате чего пассажиру ФИО2 был причинен легкий вред здоровью. Согласно собственноручному объяснению ФИО1 в протоколе, с данными нарушениями ПДД РФ он согласен;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от <дата> о том, что в <дата> в дежурную часть полиции от службы «112» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 44 км автодороги Звенигово-Шелангер-Морки;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, приобщенными к нему схемами, справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которых зафиксированы дорожные условия, дорожная обстановка места дорожно-транспортного происшествия, отражено состояние дорожного покрытия, расположение автомашин «<.....>», г.н. №, «<.....>», г.н. №, и их повреждения, а также место столкновения автомашин – примыкание второстепенной автодороги слева;

- протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств от <дата>, в результате которых у автомашин «<.....>», г.н. №, «<.....>», г.н. №, зафиксированы механические повреждения, расположения которых соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, указанным в описательной части постановления;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и № <адрес> от <дата>, согласно которым у водителей ФИО1 и БДА не установлено состояние алкогольного опьянения;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от <дата>, из которого следует, что у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: перелом восьмого правого ребра по задней подмышечной линии, кровоподтеки и ссадины лица, туловища, которые могли быть причинены <дата> при дорожно-транспортном происшествии, повлекли в своей совокупности за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель, относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 – пассажира автомашины «<.....>», г.н. №, от <дата>, свидетеля БДА – водителя автомашины «<.....>», г.н. № от <дата>, свидетелей ПАС и АЮВ - пассажиров автомашины «<.....>», г.н. № от <дата>, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 от <дата>, в которых они сообщили сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с их участием <дата> около <дата> на <адрес>, аналогичные изложенным в описательной части постановления.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Причиной создавшейся аварийной ситуации явилось нарушение водителем ФИО1 пунктов 11.1, 11.2 ПДД РФ, согласно которым прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Нарушение этих пунктов Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2

Доводы ФИО1 о том, что водитель БДА подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению данного маневра уже в процессе его обгона, опровергаются как объяснениями самого ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, так и объяснениями БДА об обратном, полностью согласующимися с объяснениями потерпевшей ФИО2, свидетелей ПАС и АЮВ, с результатами осмотра места происшествия дорожно-транспортного происшествия, согласно которым столкновение автомашин под управлением ФИО1 и БДА произошло на примыкающем слева к автодороге съезде, то есть уже по завершению БДА совершаемого им маневра поворота, а также полностью согласующимися с характером и локализацией механических повреждений, образовавшихся на автомашинах после их столкновения.

Объяснения потерпевшей ФИО2 и ПАС о том, что они не знают был ли подан водителем БДА перед обгоном сигнал поворота налево, не ставят под сомнение выводы о виновности ФИО1 и не опровергают перечисленные выше доказательства, поскольку их объяснения об этом носят предположительный характер – не видели, в то время как находившаяся в их же автомашине свидетель АЮВ прямо пояснила, что обгоняемая ими автомашина подала сигнал поворота еще до начала ее обгона.

К смягчающему административную ответственность обстоятельству необходимо отнести совершение правонарушения впервые.

Руководствуясь статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также смягчающее наказание обстоятельство, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, обеспечит предупреждение совершения новых правонарушений как ФИО1, так и другими лицами.

Размер штрафа определен с учетом сведений о личности ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Оснований для признания действий ФИО1 малозначительными не имеется, поскольку данное правонарушение совершено с использованием источника повышенной опасности и именно поэтому от водителей требуется неукоснительное соблюдение правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО2, в ОМВД России по <адрес>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного административного наказания и неуплаты штрафа в установленный законом срок (60 суток), лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по <адрес> Эл (ОМВД РФ по <адрес>)

Налоговый орган: ИНН <***> КПП 120301001,

ОКТМО: 88612000,

Номер счета получателя платежа: 40№,

Наименование банка: НБ Республики Марий Эл Банка России,

БИК: 048860001 Наименование платежа: административный штраф

Код бюджетной классификации: 18№.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Звениговский районный суд Республики Марий Эл до истечения срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению 2 года со дня вступления в законную силу.

Судья А.В. Смирнов