Апелляционное определение № 33А-1041/2026 33А-11403/2025 от 25 января 2026 г.

Дело № 33а-1041/2026

УИД 59RS0006-02-2025-002051-07

Судья Колчанова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 26 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Никитиной Т.А., Игнатовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Кирьяковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2582/2025 по административному иску ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20.06.2025.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Игнатовой М.С., судебная коллегия

установила:

06.03.2025 ФИО1 обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее также - Департамент) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2237 кв.м. в СНТ «Коллективный сад № 84» (далее - земельный участок) в собственность бесплатно на основании статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации для садоводства.

Решением Департамента от 17.03.2025 № 21-01-07-И-1457 в предоставлении земельного участка без проведения торгов отказано по основанию, предусмотренному подпунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не соответствует совокупности условий, установленных пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ), так как предоставлен СНТ «Коллективный сад № 84» после введения в действие указанного закона; схема разработана с нарушением требований пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку площадь земельного участка превышает предельный максимальный размер земельного участка для ведения садоводства (600 кв.м.), установленный статьей 52.6 Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143 (далее - Правила землепользования и застройки).

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании указанного решения незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов (л.д. 4-8 том 1).

В обоснование требований указала, что с 2003 года по настоящее время является членом СНТ «Коллективный сад № 84», пользуется земельным участком № ** площадью 2237 кв.м., который был распределен ей на основании протокола общего собрания. Испрашиваемый участок находится в пределах земельного участка, предоставленного СНТ.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20.06.2025 (с учетом определения суда от 02.12.2025 об исправлении описки) заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 17.03.2025 № 21-01-07-И-1457 об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов. На Департамент земельных отношений администрации г. Перми возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка № ** в СНТ «Коллективный сад № 84» Орджоникидзевского района г. Перми, о чем в месячный срок со дня вступления в законную силу решения сообщить Орджоникидзевскому районному суду г. Перми, а также административному истцу ФИО1 (л.д. 123-128 том 1).

В апелляционной жалобе Департамент земельных отношений администрации г. Перми просит отменить решение суда, приводя доводы, аналогичные изложенным в отзыве на иск. Ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером **9 был поставлен на кадастровый учет и предоставлен некоммерческому товариществу «Коллективный сад № 84» после введения в действие Закона № 137-ФЗ. При этом материалы дела не содержат документов, которые подтверждали бы правопреемство кооператива картофелеводов при КБ Машиностроении № 75 и СНТ «Коллективный сад № 84». Департаментом представлены документы, свидетельствующие о том, что до 2014 года участок не формировался под садоводство, впервые был предоставлен СНТ «Коллективный сад № 84» в аренду только в 2015 году.

Отмечает, что максимальный размер земельного участка для размещения садовых домов, дачных домов, летних сооружений, садоводства, овощеводства - 600 кв.м., а площадь вновь образуемого земельного участка превышает установленный максимальный размер земельного участка. Представленная схема разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, что является основанием для принятия решения об отказе.

Полагает, что судом были нарушены нормы статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки. При образовании земельного участка должны учитываться положения законодательства, действующие на момент образования земельного участка. Кроме того, предоставление земельного участка на указанном праве не допускается (подпункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации) (л.д. 137-139 том 1).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, от административного ответчика и заинтересованного лица, администрации Орджоникидзевского района г. Перми, поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Рассматривая и разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции, установив на основании материалов дела, что испрашиваемый земельный участок входит в территорию СНТ «Коллективный сад № 84», членство ФИО1 в СНТ, а также факт ее владения земельным участком с 1999 года подтверждены, пришел к выводу, что Департаментом не были соблюдены требования законодательства при рассмотрении заявления истца о предоставлении земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является членом СНТ «Коллективный сад № 84» с 2003 года (с момента регистрации в ФНС) по настоящее время, имеет членскую книжку, пользуется земельным участком № ** площадью 2237 кв.м., который распределен ФИО1 протоколом общего собрания членов СНТ «Коллективный сад № 84» от 06.10.2022 (л.д. 15-18 том 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СНТ «Коллективный сад № 84» зарегистрировано 29.04.2003 (л.д. 62-70 том 1).

Согласно распоряжению начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 16.02.2015 № 337 земельный участок с кадастровым номером **9, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения садоводческого товарищества в микрорайоне Банная Гора, площадью 43 902 кв.м, расположенный по адресу: **** з/у **9, предоставлен СНТ «Коллективный сад № 84» по договору аренды от 17.04.2015 № ** (л.д. 219-228 том 1).

В соответствии с заключением кадастрового инженера от 2025 года земельный участок № ** расположен в границах земельного участка СНТ «Коллективный сад № 84» с 2003 года, кооператива картофелеводов при КБ Машиностроении № 75 (с 1992 года). Площадь земельного участка в пользовании ФИО1 составляет 2237 кв.м. в указанных координатах (л.д. 23-42 том 1).

ФИО1 обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением от 06.03.2025 о предварительном согласовании предоставления земельного участка № ** в СНТ «Коллективный сад № 84» в собственность бесплатно (л.д. 11 том 1).

Решением Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 17.03.2025 № 21-01-07-И-1457 заявителю отказано в предоставлении земельного участка без проведения на основании подпункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемый земельный участок не соответствует совокупности условий, установленных пунктом 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, так как предоставлен СНТ «Коллективный сад № 84» после введения в действие указанного закона. При этом схема разработана с нарушением требований пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку превышает предельный максимальный размер земельного участка для ведения садоводства 600 кв.м, установленный статьей 52.6 Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143 (л.д. 13-14 том 1).

Законность и обоснованность данного решения подлежит проверке с учетом указанных в нем оснований, при этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

В статье 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Пунктом 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предусмотрено, что до 01.03.2031 члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункта 2.8 указанной статьи, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, одним из которых является случаи, когда предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что административным ответчиком заявление рассмотрено формально, только на основании сведений об образовании действующей в настоящее время некоммерческой организации и предоставлении ей земельного участка, без учета исторически сложившегося землепользования.

С учетом имеющихся в деле доказательств и дополнительно истребованных судом апелляционной инстанции считаются установленными следующие фактические обстоятельства.

Постановлением администрации Орджоникидзевского района г. Перми от 28.02.1992 № 68 зарегистрирован кооператив картофелеводов при КБ Машиностроения на 30 мест, которому отведен участок под посадку картофеля сроком на 3 года за плату в виде земельного налога (л.д. 20 том 1).

В списке картофелеводческого товарищества № 75 «Банная гора» под № ** числился М. (л.д. 23 том 2), отец административного истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 109 том 2), свидетельством о смерти (л.д. 110 том 2).

Постановлением администрации Орджоникидзевского района г. Перми от 23.02.1995 № 147 зарегистрировано садовое объединение при КБ Машиностроения на 30 мест в м/р Банная Гора с утверждением списков членов садового объединения и регистрацией Устава (л.д. 21 том 1).

Согласно протоколу от 06.10.2002 создано СНТ «Коллективный сад № 84», указаны члены СНТ, в том числе под номером ** административный истец ФИО1 (л.д. 15 том 1).

После организации СНТ «Коллективный сад № 84» была организована техническая инвентаризация земельного участка, фактически используемого членами коллективного сада.

Техническим паспортом СНТ «Коллективный сад № 84» по состоянию на 15.08.2003 подтверждается пользование его членами в индивидуальном порядке 48 земельными участками. Отражено, что некоторые участки уже имели застройку (л.д. 175-201 том 2).

Принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что земельный участок, предоставленный кооперативу картофелеводов, частично совпадает с земельным участком, позднее предоставленного СНТ «Коллективный сад № 84». Членами кооператива картофелеводов по окончании срока пользования земельным участком было предпринята попытка создания садоводческого объединения в целях получения земельный участок для садоводства, однако фактически было получено разрешение на использование земельного участка под огородничество.

Статьями 13 и 14 Земельного кодекса РСФСР 1991 года предусматривалось, что земельные участки предоставляются как в аренду, и так и во временное пользование. Указанные нормы прекратили свое действие согласно Указу Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287.

На момент истечения срока временного пользования земельным участком земельное законодательство не предусматривало положений, регулирующих прекращение прав на землю в случае истечения срока пользования. Администрация Орджоникидзевского района г. Перми и администрация г. Перми как органы публично-правового образования мер к изъятию земельного участка, предоставленного кооперативу картофелеводов, не приняли. Более того, как указано выше, администрация г. Перми выразила согласие на его дальнейшее использование под огородничество.

Поскольку право временного пользования земельного участка, ранее предоставленного кооперативу картофелеводов с численностью участников 30, на дату введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации прекращено не было, следовательно, это право подлежало переоформлению.

Рассматривая заявление ФИО1, Департамент земельных отношений администрации г. Перми не должен был ограничиваться обстоятельствами, формально соответствующими закону, только лишь в отношении создания СНТ «Коллективный сад № 84» и предоставления коллективному саду земельного участка. Обязанность органом государственной власти по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства выполнена не была, поскольку факт существования до 10.11.2001 на земельном участке, позднее предоставленном СНТ «Коллективный сад № 84», иного аналогичного некоммерческого объединения граждан не проверен.

ФИО1 является членом СНТ «Коллективный сад № 84», имеющим право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, поскольку данный земельный участок был предоставлен первоначальному пользователю, отцу административного истца, в 1992 году в числе 30 членов кооператива картофелеводов.

Таким образом, право временного пользования земельного участка, ранее представленного кооперативу картофелеводов с численностью участников 30, на дату введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации прекращено не было, это право подлежало переоформлению, а реализация административным истцом гарантированного Конституцией Российской Федерации и вышеуказанными нормативными правовыми актами права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, возникшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть поставлена в зависимость от бездействия лиц, не предпринявших мер к оформлению прав на земельный участок.

Факт предоставления кооперативу картофелеводов земельного участка до 2001 года, который впоследствии был предоставлен СНТ «Коллективный сад № 84» по договору аренды, нахождение земельного участка истца в границах предоставленного земельного участка, непрерывное фактическое использование земельного участка в целях, для которых он был предоставлен, подтверждено материалами дела. Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что земельный участок, соответствует условиям, указанным в пункте 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в судах нижестоящих инстанций и не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных ими по делу фактических обстоятельствах, иной оценке представленных сторонами доказательств.

Мотивы принятия отрицательного решения по заявлению ФИО1 о превышении максимального предельного размера площади садового земельного участка судебная коллегия находит преждевременными.

Земельный кодекс РСФСР 1991 года предусматривал, что предельные размеры земельных участков, предоставляемых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются краевыми, областными, автономных областей, автономных округов Советами народных депутатов, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик (часть 1 статьи 36).

Решением Малого Совета Пермского областного СНД от 25.12.1991 № 250 «Об установлении предельных размеров земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, дачного строительства, садоводства, огородничества и животноводства» определено:

1. Установить предельные размеры земельных участков:

1.2. для дачного строительства, огородничества, садоводства и животноводства - 0,25 га;

1.3. конкретные размеры земельных участков в установленных пределах определяют районные, городские, поселковые и сельские Советы народных депутатов.

Согласно статьи 52.6 Правил землепользования и застройки, зона садовых и дачных участков Р-3 выделена для обеспечения правовых условий функционирования территорий, на которых расположены ранее предоставленные садовые и дачные земельные участки для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха. В данной зоне не создаются объекты социальной инфраструктуры.

Максимальный размер земельного участка для размещения садовых домов, дачных домов, летних сооружений, садоводства, овощеводства - 600 кв. м. (абзац введен решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 № 165).

Вместе с тем Правилами землепользования и застройки г. Перми предусмотрено, что земельные участки и объекты капитального строительства, существовавшие на законных основаниях до введения в действие настоящих Правил, после введения их в действие и (или) внесения в них изменений являются не соответствующими настоящим Правилам в случаях, когда:

имеют параметры меньше или больше допустимых значений, установленных главой 15 настоящих Правил применительно к соответствующим территориальным зонам (статья 6 часть 3).

Использование земельных участков и объектов капитального строительства, определенных частью 3 настоящей статьи, определяется в соответствии с частями 8-10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 7 настоящих Правил (статья 6 часть 4).

Земельные участки и объекты капитального строительства, указанные в частях 3, 4 статьи 6, а также ставшие не соответствующими настоящим Правилам после внесения изменений в настоящие Правила, могут использоваться без установления срока их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением, установленным федеральными законами и настоящими Правилами (статья 7 часть 1).

Таким образом, положения Правил землепользования и застройки о максимальном размере земельного участка для размещения садовых домов, дачных домов, летних сооружений, садоводства, овощеводства - 600 кв.м не подлежали применению, потому отказ по данному основанию является незаконным.

Доказательств, подтверждающих иные предельные максимальные размеры земельного участка, административный ответчик не предоставил, но он не лишен возможности реализовать данное усмотрение при повторном рассмотрении заявления ФИО1

Каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, не усматривается.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20.06.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/