Решение № 2-3649/2017 2-3649/2017~М-3521/2017 М-3521/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3649/2017

дело № 2-3649/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 07 ноября 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСМЯСТОРГ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в Рыбинский городской суд Ярославской области к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСМЯСТОРГ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 775 064,59 рубля, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ни заемщик, ни поручители надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Представитель истца – ПАО Росбанк, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, относительно вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ООО «РОСМЯСТОРГ», ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своих представителей не направили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809 - 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк (прежнее наименование ОАО АКБ «Росбанк») и ООО «РОСМЯСТОРГ» заключен кредитный №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В свою очередь заемщик ООО «РОСМЯСТОРГ» нарушило условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не производя платежи в размере и в сроки, установленные договором и обязательством заемщика, ввиду чего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Так, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 775 064,59 рублей, из которых: 2 089 775 рублей – задолженность по основному долгу, 685 289,59 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Как установлено судом, ответчики ФИО1 и ФИО2 выступили перед банком поручителями за исполнение обязательств ООО «РОСМЯСТОРГ», о чем заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договором поручительства физического лица в п.2.1 предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из анализа текста Договоров поручительства усматривается, что указанные договоры содержат исчерпывающие сведения об условиях соответствующего кредитного договора, в обеспечение обязательств по которому они заключены, а именно, в соответствии с разделом 1, п. п. 2.1., 2.2. Договоров поручительства Поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение ООО «РОСМЯСТОРГ» всех обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив нарушение заемщиком ООО «РОСМЯСТОРГ» условий кредитного договора, повлекших возникновение задолженности, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 363 ГК РФ и договорами поручительства несут с должником солидарную ответственность за неисполнение его обязательств перед банком, доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, ответчиками не представлено, руководствуясь положениями статей 810, 819 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ООО «РОСМЯСТОРГ», ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 2 775 064,59 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору и начислению процентов судом проверен и признан правильными. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Контр-расчет ответчиками не представлен, равно как и не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения долга по договору, которые могли бы свидетельствовать об ином размере задолженности и исполнении ими своих обязанностей по кредитному договору.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ООО «РОСМЯСТОРГ», ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 22 075,32 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Уплата государственной пошлины подтверждена имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «РОСМЯСТОРГ», ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Росбанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 2 775 064,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 075,32 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рыбинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Громова