Решение № 2-1047/2018 2-1047/2018 (2-4018/2017;) ~ М-3288/2017 2-4018/2017 М-3288/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1047/2018

дело № 2-1047/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с него 30 000 рублей в счет погашения задолженности по арендной плате по договору от 03 июня 2017 года, 81 000 рублей в счет выплаты неустойки за просрочку возврата транспортного средства, 11 000 рублей в счет возмещения расходов на юридические услуги, 3 420 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он 03 июля 2017 года предоставил в аренду ответчику Трактор ТДТ 55 государственный номер №, 1985 года выпуска; в соответствии с п. 3 указанного выше договора срок аренды определен сторонами с 04 июня 2017 года по 14 июня 2017 года, стоимость аренды – 30 000 рублей; однако до настоящего времени ответчика стоимость аренды не оплатил, трактор вернул истцу 11 июля 2017 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск и изложенные в нем доводы поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения извещен надлежащим образом (л.д. 31, 32-34).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, в деле имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Как установлено в судебном заседании, 03 июля 2017 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор аренды транспортного средства (трактора) без экипажа с физическим лицом, по которому ФИО1 передал ФИО2 в аренду Трактор ТДТ 55 государственный номер №, 1985 года выпуска, сроком с 04 июня 2017 года по 14 июня 2017 года; стоимость аренды составляет 30 000 рублей (л.д. 12, 16).

Из пояснений истца, данных в судебном заседании установлено, что трактор ответчик передал ему только 11 июля 2017 года; денежные средства в размере 30 000 рублей (стоимость аренды) до настоящего времени истцу не уплачены.

В судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды не исполнил, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с него 30 000 рублей в счет погашения задолженности по арендной плате по договору от 03 июня 2017 года.

Помимо этого, согласно п. 4.2 Договора аренды при невозврате транспортного средства арендатор за каждый день просрочки должен уплатить арендодателю 3 000 рублей.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика и неустойка за просрочку возврата транспортного средства в размере 81 000 рублей, исходя из расчета: 14 июня 2017 года по 11 июля 2017 года = 27 дней, 27 дней* 3000 рублей = 81 000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3420 рублей (л.д. 3).

Что касается расходов на представителя, то суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер и степень сложности спора, фактически оказанные услуги, а также с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, считает разумным и справедливым размер расходов – 11 000 рублей (л.д. 35-37).

Что касается требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, то суд полагает необходимым в его удовлетворении отказать, так как в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на его нематериальные блага.

В судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих факт причинения ФИО1 физических или нравственных страданий. Как установлено, в результате нарушения обязательств по договору аренды пострадали только имущественные интересы истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 30 000 рублей в счет погашения задолженности по арендной плате по договору от 03 июня 2017 года, 81 000 рублей в счет выплаты неустойки за просрочку возврата транспортного средства, 11 000 рублей в счет возмещения расходов на юридические услуги, 3 420 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 125 420 (сто двадцать пять тысяч четыреста двадцать) рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС Е.А. Ежелева