Решение № 2-2121/2025 2-2121/2025~М-1077/2025 М-1077/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-2121/2025

УИД: 54RS0002-01-2025-002015-17

Дело № 2-2121/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.,

при ведении протокола секретарем Абдулкеримовым В. Р.,

c участием:

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению *** ОАО «РЖД» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

*** обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» в лице Управления Западно-Сибирской железной дороги, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 278 678,14 рублей, государственную пошлину в размере 9 360 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** около 12 часов 00 минут в *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) (частичное обрушение моста с осыпью бетонных булыжников на автомобиль Лексус **, государственный регистрационный знак **) автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены многочисленные механические повреждения, а именно была повреждена, согнута крыша, капот, было разбито лобовое стекло, панель приборов. Автомобиль истца был повреждён в результате того, что Управление Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД» своевременно не предприняло необходимых мер по предупреждению граждан о возможном обрушении моста с осыпью бетонных булыжников, таких, как установка предупреждающих знаков, табличек, объявлений, огораживание территорий лентой. **** истец подал письменную претензию в Управление Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД» с приложением копий документов, в том числе была приложена копия отчёта № ** от **** ИП ФИО2, был предоставлен разумный срок для рассмотрения поданной истцом претензии. После чего истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к ОАО «РЖД» в лице Управления Западно-Сибирской железной дороги о взыскании материального ущерба. Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** по делу ** исковые требования ФИО3 были удовлетворены, в пользу ФИО3 был взыскан материальный ущерб в размере 1 189 210,5 рублей. Принимая во внимание факт изначального отказа в возмещении материального ущерба в полном объёме, истец полагает, что подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами со дня получения претензии ответчиком (с ****) по ****. За 780 дней сумма процентов составила 278 678,14 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва (л.д. 21), указав, что истец неправомерно квалифицирует правоотношения и рассчитывает период просрочки. Факт причинения вреда имуществу истца и размер причиненного вреда установлены решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** по делу **, которое вступило в законную силу ****.Соответственно, до **** отсутствуют основания для взыскания с ОАО «РЖД» процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Таким образом, правомерный расчёт неустойки исчисляется со **** по **** и составляет 1 559,62 рублей. Также ответчик возражает относительно взыскания судебных расходов в связи с их чрезмерностью и необоснованностью заявленного периода требований. Размер судебных расходов подлежит уменьшению до разумных пределов, после чего уменьшению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** по делу ** (л.д. 8-12) установлено, что **** около 12 часов 00 минут в ***, водитель ***., управлял автомобилем Лексус LS600H, государственный регистрационный знак **, двигался со стороны *** в сторону ***, при переезде через искусственное сооружение — путепровод, от него отломился кусок камня, вследствие чего данный автомобиль получил повреждения.

Автомобиль Лексус LS600H, государственный регистрационный знак **, принадлежит на праве собственности ***

**** истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести выплату в счёт причинённого ущерба в размере 1 308 930 рублей и возместить расходы на проведение оценки в размере 8 500 рублей (л.д. 6-7).

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** по делу ** с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 в счёт возмещения ущерба взыскано 1 189 210,5 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 146,05 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 7 718 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 40 860 рублей.

**** *** направил в Управление Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД» претензию, в которой просил выплатить ему проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с **** по **** в размере 278 678,14 рублей (л.д. 5).

Ответчик выплату процентов не процентов не произвёл, в результате истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Вместе с тем, исходя из разъяснений п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** по делу **, которым удовлетворено требование ***. к ОАО «РЖД» о возмещении ущерба вступило в законную силу ****.

Таким образом, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в рассматриваемом случае подлежат начислению только с ****.

При этом решение суда фактически ответчиком было исполнено ****, что подтверждается инкассовым поручением **.

Размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с **** по **** составляет 12 996,84 рублей (1 189 210,5 (сумма ущерба) х 25 дней х 16 % (ставка) / 366 дней в году).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с **** по ****, между тем, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за период с **** по **** в размере 12 996,84 рублей, поскольку данная сумма не превышает размер заявленных требований.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг **** (л.д. 13), заключенным между ООО ПЦ «Феникс» и *., актом оказания услуг по договору от **** (л.д. 14), квитанцией к приходному кассовому ордеру ** от ****, согласно которой *. оплатил ООО ПЦ «Феникс» 30 000 рублей по указанному договору.

Истцу были оказаны юридические услуги по подготовке искового заявления.

Таким образом, факт несения * расходов на оказание юридических услуг по настоящему делу суд считает доказанным.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, категорию дела, объем применяемого законодательства, наличие правовой позиции относительно спорных правоотношений, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, количество составленных представителем документов, времени, затраченного представителем на их составление, количество судебных заседаний участием представителя, а также возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек носит чрезмерный характер. С учетом изложенного суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в данном случае являются разумными в размере 10 000 рублей.

Исковые требования * удовлетворены на 4,66 % (12 966,84 х 100/278 678,14), соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 466 рублей (10 000 х 4,66 %).

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 360 рублей (л.д. 32).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.40 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» (**) в пользу * (**) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 996 рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 466 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2025 года