Постановление № 5-148/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 5-148/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Иванов Дмитрий Юрьевич, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>-А, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по призыву войсковой части № ефрейтора ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, занимающего должность радиотелеграфиста, холостого, зарегистрированного по месту жительства адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, войсковая часть №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 04.20 часов возле <адрес> ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), управлял транспортным средством «ГАЗ-33022» с государственными регистрационными знаками «М098СУ152» в состоянии опьянения.

По данному факту инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

В судебном заседании ФИО2, раскаявшись в содеянном, признал свою вину и дал пояснения, по своему содержанию соответствующие обстоятельствам дела, изложенным в протоколе об административном правонарушении, указав, что управлял автомобилем после употребления алкогольных напитков.

Помимо личного признания, вина ФИО2 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается исследованными судьёй письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем результатов исследований техническим средством измерения – анализатором паров эталона алкотектор «Юпитер», протоколом о задержании транспортного средства, данными видеозаписей, письменными объяснениями самого ФИО2, в том числе, исполненные им собственноручно при составлении протокола об административном правонарушении и расписке о назначении судебного заседания, и другими исследованными доказательствами.

Нарушений закона при составлении указанных документов судья не усматривает и считает их допустимыми доказательствами, поскольку они составлены в присутствии ФИО2, содержат сведения о разъяснении ему процессуальных прав, вручении их копии, его собственноручные объяснения, а также соответствуют требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из содержания исследованных в судебном заседании данных видеозаписи, предоставленных вместе с материалами дела по данному административному правонарушению, следует, что в ходе отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления протокола об административно правонарушении инспектором ОГИБДД ФИО2 разъяснены основания для отстранения от управления транспортным средством, процессуальные права и порядок проведения освидетельствования на месте, предъявлены для обозрения сертификат поверки алкотектора «Юпитер», его регистрационный номер, оглашены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также предъявлен бумажный носитель с результатами исследования, в которых ФИО4 собственноручно расписался, и зафиксировано его согласие на прохождение указанных процедур.

Оценивая представленные данные видеозаписи по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья с учётом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, считает их допустимыми доказательствами, не усматривая нарушений закона при их получении и представлении в судебное заседание, влекущих признание данных доказательств недопустимыми.

Согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями (подкатегориями) транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории (подкатегории), то его действия подлежат квалификации соответственно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством в отсутствие соответствующего права.

Таким образом, судьёй достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 04.20 час. возле <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом действия последнего не содержат уголовно наказуемого деяния

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья признаёт раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.

Вместе с тем, ФИО2 на момент совершения административного правонарушения и рассмотрения судьёй данного дела является военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, имеет удостоверение-машиниста (тракториста) категории «С» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, данные о личности ФИО2, его семейное и имущественное положение, судья приходит к выводу, что цели предупреждения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в переделах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом, в силу ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ, оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, надлежит сдать удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в отдел ГИБДД ОМВД России по <адрес>, а в случае его утраты заявить об этом в указанный отдел. Течение срока лишения права управление транспортными средствами начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения ОГИБДД заявления об его утрате.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Ю. Иванов