Приговор № 1-114/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-114/2025

Дело № 1-114/2025 года

(УИД:34RS0004-01-20254-000458-38)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 26 марта 2025 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Черкесовой Л.Н.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Устименко О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мазуровой Е.С.,

подсудимого ФИО1 ФИО18.,

защитника – адвоката Завгородневой О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по пп. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 180 часам обязательных работ (снят с учета 14 ноября 2022 года по отбытию срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО19., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2023 года, примерно в 8 часов 5 минут, ФИО1 ФИО20., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, управляя технически исправным автомобилем марки «КАМАЗ 5410», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки «МАЗ», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части автодороги улицы 40 лет ВЛКСМ со стороны АО «Каустик» по улице <адрес>, в сторону <адрес> по асфальтобетонному покрытию вышеуказанной проезжей части.

По пути следования ФИО1 ФИО21., в вышеуказанное время и день, подъезжая к регулируемому перекрестку улицы 40 лет ВЛКСМ и Автодорожного проезда г. Волгограда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ (Утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), а именно: п. 1.5, абзац 1, где указано, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 6.2, где указано, что «круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала»; п. 6.13, где указано, что «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, своевременно не обнаружил опасность для движения управляемого им автомобиля марки «КАМАЗ 5410», государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки «МАЗ», государственный регистрационный знак №, в виде автомобиля марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, который осуществлял пересечение улицы 40 лет ВЛКСМ и <адрес>а по улице 40 лет ВЛКСМ со стороны улицы Моцарта в сторону АО «Каустик» по <адрес>, и в нарушение пп. 6.2 и 6.14 Правил, осуществил движение на запрещающий желтый сигнал светофора и напротив <адрес><адрес><адрес> совершил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением водителя Потерпевший №1

В результате допущенной ФИО1 ФИО22. преступной небрежности, выразившейся в нарушении вышеуказанных требований ПДД РФ и, как вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в вышеуказанные время и день водитель автомобиля марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с наличием переломов 2,3,5,10 ребер справа, осложнившейся развитием гемопневмоторакса (скоплением крови и воздуха в плевральной полости, который выявлен при выполнении плевральной пункции), которая согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения мозга, которая согласно этого же заключения эксперта квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО23. вину в инкриминируемом преступлении не признал, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 ФИО24., данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 165-168, 214-216), из которых следует, что он имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № категории B, B1, C, C1, D, D1, CE, C1E, M. Он трудоустроен в ОАО «Транском АТП», где ранее он осуществлял перевозку строительных материалов на автомобиле марки «КАМАЗ 5410», государственный регистрационный знак №. На данном автомобиле передвигался только он. Автомобиль находился в исправном техническом состоянии, технический осмотр проводился вовремя, тормозная и рулевая системы, а также осветительные приборы находились в исправном состоянии.

26 апреля 2023 года, примерно в 8 часов 5 минут, он находился за рулем автомобиля марки «КАМАЗ 5410», государственный регистрационный знак № с полуприцепом трехостным марки «МАЗ», государственный регистрационный знак № регион, и двигался без груза по улице 40 лет ВЛКСМ со стороны АО «Каустик» в сторону улицы Моцарта Красноармейского района г. Волгограда со скоростью примерно 50-55 км/ч по середине крайней правой полосы движения. На данном участке проезжей части имеются 2 полосы движения в сторону улицы Моцарта, далее с левой стороны трамвайные пути и далее 2 полосы движения встречного направления. Также на данном участке дороги имеется перекресток, регулируемый светофорными объектами. Светофорные объекты находились в рабочем включенном состоянии. Двигался с включенным ближним светом фар. Когда он садился за руль, он чувствовал себя хорошо, был отдохнувшим, никаких лекарственных средств, а также алкоголь он не употреблял. Перед началом поездки он проверил вышеуказанный автомобиль, тот находился в технически исправном состоянии. На улице было светлое время суток, ясная погода, проезжая часть была сухая, покрытие асфальтобетонное, без повреждений. Видимость в направлении движения была ничем не ограничена. В указанные время и день, он, двигаясь по <адрес>, со стороны АО «Каустик» в сторону улицы Моцарта, и напротив <адрес><адрес>, стал подъезжать к перекрестку. Перед светофором на крайней левой полосе движения находились друг за другом два автомобиля марки «Газель» и марки «УАЗ». Данные автомобили, как он понял, собирались осуществлять маневр поворот налево. Из-за вышеуказанных стоящих автомобилей у него загораживалась видимость встречных полос движения, расположенных за перекрестком, а также участок перекрестка, где расположены трамвайные пути, также не попадала в зону его видимости. Находясь на расстоянии примерно 20 метров от светофорного объекта, расположенного перед перекрестком с правой стороны, он увидел, что начал мигать зеленый сигнал светофора. После чего он, не сбавляя скорости, продолжил движение, так как считал, что успеет проехать перекресток. Далее, проехав стоп-линию на желтый сигнал светофора, двигаясь со скоростью примерно 50-55 км/ч, не изменяя скоростного режима и понимая, что успевает завершить маневр, продолжил движение в сторону перекрестка. Проехав светофор, он резко увидел, как с левой стороны из-за стоящего автомобиля марки «УАЗ» на перекресток выехал автомобиль марки «Фольксваген Джетта», государственный номер № № белого цвета на его полосу движения. Он резко нажал на педаль тормоза, однако поскольку между ними было маленькое расстояние, произошло столкновение его автомобиля с автомобилем марки «Фольксваген Джетта», государственный номер <***> регион. От столкновения его автомобиль занесло в правую сторону. До момента и в момент ДТП он траекторию движения не менял, руль не выкручивал. В момент столкновения автомобиль находился в заторможенном состоянии. Полностью автомобиль остановился уже после столкновения. Он пересекал светофор и выезжал на перекресток на желтый сигнал светофора. Момент возникновения опасности возник с момента выезда автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный номер №, из-за стоящего на крайней левой полосе автомобиля марки «УАЗ». Следы торможения на месте ДТП, указанные на схеме места происшествия от 26 апреля 2023 года, были оставлены задними колесами полуприцепа и передними колесами автомобиля «КАМАЗ». Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, которое повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 он не признает, так как он успевал завершить маневр на желтый сигнал светофора, при этом двигаясь в соответствии п. 10.1 ПДД РФ, с разрешенной скоростью, не превышающей установленного ограничения.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 ФИО25. полностью подтвердил их.

Виновность подсудимого ФИО1 ФИО26. в совершении инкриминируемого ему преступления, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 49-51), следует, что он имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № категории B, B1, M. В собственности его дочери ФИО4 ранее находился автомобиль марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак <***> регион, на котором передвигался только он. В конце мая 2023 года автомобиль был продан, кому он точно не помнит, документов не сохранилось. Автомобиль находился в исправном техническом состоянии, тормозная и рулевая системы, а также осветительные приборы находились в исправном состоянии.

26 апреля 2023 года, примерно в 8 часов 5 минут, он, находясь за рулем автомобиля марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №, двигался по улице <адрес>, со стороны улицы Моцарта в сторону АО «Каустик» в Красноармейском районе г. Волгограда со скоростью примерно 50 км/ч по крайней левой полосе движения. На данном участке проезжей части две полосы движения со стороны улицы Моцарта, далее с левой стороны трамвайные пути и далее две полосы движения встречного направления. Также на данном участке дороги имеется перекресток, регулируемый светофорными объектами. Двигался с включенным ближним светом фар. Когда он садился за руль, он чувствовал себя хорошо, алкоголь он не употреблял. Перед началом поездки он проверил вышеуказанный автомобиль, который находился в технически исправном состоянии. На улице было светло и ясно, проезжая часть была сухая, покрытие асфальтобетонное, без повреждений. Видимость в направлении движения была ничем не ограничена. Двигаясь по улице 40 лет ВЛКСМ со стороны улицы Моцарта в сторону АО «Каустик» и напротив <адрес><адрес>, стал подъезжать к перекрестку с проездом Автодорожным. Он сбавил скорость, так как перед ним были автомобили, а ему необходимо было совершить маневр поворот налево в сторону ООО-Лукойл «Волгограднефтепереработка». При подъезде к стоп-линии для него в прямом направлении горел разрешающий мигающий зеленый сигнал светофора. После пересечения стоп-линии для него также горел мигающий зеленый сигнал светофора. При совершении маневра поворот налево и выезде на трамвайное полотно загорелся желтый сигнал светофора в обоих направлениях. С момента пересечения стоп-линии до момента включения желтого сигнала светофора прошло примерно 3 секунды. В момент выезда на трамвайное полотно он двигался со скоростью 35 км/ч. В момент нахождения на трамвайном полотне справа от него во встречном направлении на крайней левой полосе стояли два автомобиля, как он понял для совершения маневра - поворот налево. Автомобиль «КАМАЗ», который двигался по крайней правой полосе встречного направления, находился от перекрестка на приличном удалении не менее 100 метров. Так как в этот момент горел желтый сигнал светофора в обоих направлениях, он предположил, что автомобиль «КАМАЗ» остановит свое движение, в связи с чем, не останавливаясь, продолжил движение в прямом направлении, пересекая проезжую часть встречного движения. Движение в сторону ООО-Лукойл «Волгограднефтепереработка» по улице 40 лет ВЛКСМ также регулируется светофорным объектом. На момент пересечения проезжей части встречного движения на данном светофорном объекте горел запрещающий красный сигнал светофора. Пересекая крайнюю правую полосу движения встречного направления, он резко почувствовал удар в правую часть автомобиля. Он сразу потерял сознание и очнулся в карете скорой помощи, на которой его отвезли в ГУЗ КБ СМП №. После ему стало известно, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль марки «КАМАЗ», государственный номер № с полуприцепом. До момента и в момент ДТП он траекторию движения не менял, руль не выкручивал, в момент столкновения его автомобиль находился в движении.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей потерпевшего Потерпевший №1 у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает его заинтересованности в исходе дела.

Виновность ФИО1 ФИО27. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и письменными доказательствами:

- рапортом следователя СО№ СУ УМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО5, зарегистрированным в КУСП № от 26 апреля 2023 года, согласно которому 26 апреля 2023 года произошло ДТП с участием водителя ФИО1 ФИО28. и водителя Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 доставлен с телесными повреждениями в ГУЗ КБ СМП № (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2023 года, согласно которому местом происшествия является участок проезжей части, расположенный напротив <адрес><адрес>. На участке проезжей части две полосы встречного движения: в сторону улицы Моцарта и в сторону улицы 40 лет ВЛКСМ Красноармейского района г. Волгограда. Полосы встречного движения разделены трамвайной линией. Полоса движения в сторону ОАО «Каустик» по улице 40 лет ВЛКСМ шириной 7,2 м. регулируется светофором. На проезжей части расположен автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, с прицепом государственный регистрационный знак №. Автомобиль «КАМАЗ» расположен на расстоянии 6,4 метра от места столкновения от заднего правого колеса и на расстоянии 3 метров до <адрес><адрес><адрес>. Расстояние от левого заднего колеса до трамвайной линии составляет 7 метров, от левого переднего колеса до края обочины - 2 метра. Вплотную к правому переднему колесу расположен автомобиль № «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №. Расстояние от правого заднего колеса - 1,3 м. Под левой частью автомобиля № расположен дорожный знак «пешеходный переход». Расстояние от обочины до пешеходного перехода - 8 метров. Расстояние от переднего правого колеса автомобиля № до места столкновения -21 метр. Расстояние от правого заднего колеса автомобиля № составляет 6,4 м. Расстояние от места столкновения до края проезжей части за перекрестком - 1,9 м. Тормозной след - 12,3 м. и расположен на проезжей части перекрестка. Расстояние от тормозного следа до края обочины - 2,8 м. При осмотре автомобиля № имеются повреждения в виде деформации корпуса. Внутри имеется осыпь, а также механические повреждения конструкции автомобиля, стекол, салона. При осмотре автомобиля № повреждений внутри не обнаружено. В ходе осмотра из автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак <***> регион, изъят видеорегистратор с картой памяти, упакованный надлежащим образом (том 1 л.д. 6-16);

- схемой происшествия от 26 апреля 2023 года, согласно которой местом происшествия является участок проезжей части, расположенный напротив <адрес><адрес><адрес>. Имеются знаки 5.19.1, 5.19.2, 2.4, светофорные объекты. Ширина проезжей части 7,2 м. На проезжей части в сторону ул. Моцарта расположен автомобиль № «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, с прицепом государственный регистрационный знак №, на расстоянии 6,4 м. от места столкновения от заднего правого колеса и на расстоянии 3 метров до <адрес> по <адрес><адрес>. Расстояние от левого заднего колеса до трамвайной линии составляет 7 м., от левого переднего колеса до края обочины - 2 м. Вплотную к правому переднему колесу расположен автомобиль № «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак <***> регион. Расстояние от правого заднего колеса - 1,3 м. Под левой частью автомобиля № расположен дорожный знак «пешеходный переход». Расстояние от обочины до пешеходного перехода 8 метров. Расстояние от переднего правого колеса автомобиля № до места столкновения - 21 м. Расстояние от правого заднего колеса автомобиля № составляет 6,4 м. Расстояние от места столкновения до края проезжей части за перекрестком - 1,9 м. Тормозной след 12,3 м. расположен на проезжей части перекрестка, расстояние от тормозного следа до края обочины - 2,8 м (том 1 л.д. 17);

- заключением судебно-медицинской экспертизы СМЭ № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на основании изучения (по данным ранее представленной и исследованной медицинской документации) морфологических и клинических признаков повреждений, дополнительным данным КТ и рентгенологических исследований установлено, что у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки с наличием переломов 2,3,5,10 ребер справа, осложнившейся развитием гемопневмоторакса (скоплением крови и воздуха в плевральной полости, который выявлен при выполнении плевральной пункции), которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 п. 4 (согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года, № 194 «н»); закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения мозга, которое возникло от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 26 апреля 2023 года и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 п. 4 (согласно п.8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года, №194 «н») (том 1 л.д. 123-124);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № от 10 сентября 2024 года, в выводах которого указано: 1. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации опасность для движения создается водителем автомобиля «Фольксваген Джетта», который совершал маневр поворота налево и в результате чего совершил столкновение с автомобилем «КАМАЗ», значит рассчитывать техническую возможность предотвращения происшествия данному водителю с технической точки зрения не имеет технического смысла. Предотвращение столкновения водителем автомобилем «Фольксваген Джетта» с автомобилем «КАМАЗ», в данной дорожной ситуации, при условиях, указанных в постановлении о назначении автотехнической экспертизы, заключается не в технической возможности водителя автомобиля «Фольксваген Джетта», а сопряжено в соблюдении им требования пунктов п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. 2. Сравнивая между собой величину остановочного пути автомобиля «КАМАЗ» при применении служебного торможения при заданной скорости (50…55 км/ч), находящегося в пределах 53,2…62,1 м., с дальностью расположения данного транспортного средства относительно стоп-лини в момент включения мигающего зеленого сигнала светофора, составляющей 69,4…76,3 м., можно сделать вывод о том, что в исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «КАМАЗ», руководствуясь требованиями 2-го предложения ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, располагал технической возможностью при скорости (50…55 м/ч) движения в месте дорожно-транспортного происшествия, не выходя за рамки «штатной» ситуации. Применяя «служебное» торможение, выполнить п. 6.13 ПДД РФ в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, как она описана в постановлении о назначении автотехнической экспертизы, с технической точки зрения водитель автомобиля «Фольксваген Джетта», следовало руководствоваться и действовать согласно требованиям, п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, как она описана в постановлении о назначении автотехнической экспертизы, с технической точки зрения водителю автомобиля марки «КАМАЗ» следовало руководствоваться и действовать согласно требованиям п.6.2 и п.6.13 Правил дорожного движения РФ. 5. В данной дорожно-транспортной ситуации как она описана в постановлении о назначении автотехнической судебной экспертизе в действиях водителя автомобиля «Фольксваген Джетта» по управлению ТС усматривается несоответствия требования п.13.4 Правил дорожного движения РФ. 6. В заданной дорожно-транспортной ситуации как она описана в постановлении о назначении автотехнической судебной экспертизе в действиях водителя автомобиля «КАМАЗ» по управлению ТС усматривается несоответствия требованиям п.6.2 и п.6.13 Правил дорожного движения РФ. 7. Несоответствие действий водителя автомобиля «КАМАЗ» требованиям п. 6.2 и п.6.13 ПДД РФ привело к пересечению стоп-линии при включенном запрещающем желтом сигнале светофора, что в свою очередь повлекло дорожно-транспортное происшествие (т.1 л.д. 106-114),

- заключением судебной автотехнической экспертизы № от 1 января 2025 года, согласно которому в данной дорожно-транспортной обстановке водитель транспортного средства «Фольксваген Джетта», гос. номер № регион, не может точно полагать, что встречный транспорт не продолжит движение прямо, в связи с чем, при проезде регулируемого перекрестка по зеленому сигналу светофора водитель транспортного средства, который совершает маневр поворота налево на разрешающий сигнал, обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, а именно п.13.4 ПДД РФ, а автомобиль «МАЗ» гос. номер № регион в свою очередь должен действовать согласно пункту 6.13 ПДД РФ. 2. С технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации, как она описана в постановлении о назначении дополнительной автотехнической судебной экспертизы, в действиях водителя автомобиля «Фольксваген Джетта» по управлению ТС усматривается несоответствия требованиям п.13.4 Правил дорожного движения РФ. При соблюдении водителем автомобиля пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ ДТП исключалось. 3. В исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «КАМАЗ», руководствуясь требованиями 2-го предложения ч.1 п.10.1 ПДД РФ, располагал технической возможностью при скорости (50…55 км/ч) движения в месте дорожно-транспортного происшествия, не выходя за рамки «штатной» ситуации. Применяя «служебное» торможение, выполнить требования п.6.13 ПДД РФ (т.1 л.д. 183-191),

- протоколом осмотра предметов от 16 мая 2024 года, согласно которому объектом осмотра является конверт белого цвета с надписью «видеорегистратор с картой памяти с а/м г/н № рег., изъятый 26 апреля 2023 года в ходе ОМП по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>Д», снабженный подписью участвующих лиц и оттиском печати «Для пакетов №38». При вскрытии конверта обнаружен видеорегистратор марки «iBOX» в корпусе черного цвета. На передней части видеорегистратора имеется надпись «iBOX» а также расположена камера. На задней части имеется экран. В нижней части имеются разъемы для заряда батареи, флеш-карты. В разъеме для флеш-карты имеется флеш-карта microSD марки «DataMax» 16 GB, в корпусе бело-красного цвета. При помещении флеш-карты в кардридер марки «smartbye» и дальнейшем помещении в компьютер, высвечиваются папки с видеозаписями. На данной флеш-карте обнаружен файл «FILE230426-073328F.MOV», имеющий значение для органа предварительного следствия. При открытии файла через программу «проигрыватель Windows media» воспроизводится видеозапись общей продолжительностью 12 секунд. Данная видеозапись снята на камеру видеорегистратора, расположенного в салоне автомобиля. В зоне видимости камеры расположено лобовое стекло и участок проезжей части, дата 26.04.2023, время 07:33. С 01 секунды секунды в зоне видимости видеорегистратора изображен участок проезжей части, напротив <адрес><адрес>, перекресток ул. 40 лет ВЛКСМ и Автодорожного проезда, регулируемый рабочими светофорными объектами, дорожными знаками 6.16, 2.1, 5.19.1, 5.19.2. Светлое время суток, погода ясная, проезжая часть сухая, без дефектов, видимость ничем не ограничена. На 06 секунды в зоне видимости видеорегистратора отчетливо видно, как автомобиль, в котором расположен видеорегистратор пересекает стоп-линию на мигающий зеленый сигнал светофора, и выезжает на пересечение ул. 40 лет ВЛКСМ и Автодорожного проезда с совершением маневра «поворот налево». На 08 секунде в зоне видимости видеорегистратора отчетливо видно, как на крайней левой полосе встречного движения расположены друг за другом автомобиль марки «УАЗ», а далее автомобиль марки «ГАЗ», а также вдалеке приближается автомобиль марки «КАМАЗ». Далее, на 09 секунде на светофоре, расположенном на встречной проезжей части меняется сигнал светофора с мигающего зеленого на желтый. При этом, автомобиль марки «КАМАЗ» движущийся со стороны АО «Каустик» не сбавляя скорости продолжает движение в прямом направлении, на 2-ой секунде желтого сигнала светофора автомобиль «КАМАЗ» пересекает стоп-линию. На 12 секунде происходит столкновение автомобиля, в котором расположен видеорегистратор, с автомобилем марки «КАМАЗ». Столкновение произошло передней частью автомобиля «КАМАЗ» в правую боковую часть автомобиля, в котором расположен видеорегистратор. С момента выезда автомобиля, в котором расположен видеорегистратор на пересечение ул. 40 лет ВЛКСМ и Автодорожного проезда до момента столкновения прошло 3,2 секунды. По окончанию осмотра видеозапись «FILE230426-073328F.MOV» была перекопирована с флеш-карты на CD-R диск белого цвета. По окончанию осмотра видеорегистратор с флеш-картой не упаковывался (т.1, л.д. 90-96),

- протоколом выемки от 23 января 2025 года, которому у подозреваемого ФИО1 ФИО29. был изъят автомобиль марки «КАМАЗ 5410», гос. номер № регион, с полуприцепом марки «МАЗ» гос. номер № регион (т.1, л.д. 197-200),

- протоколом осмотра предметов от 23 января 2025 года, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки «КАМАЗ 5410», гос. номер № регион, с полуприцепом марки «МАЗ», гос. номер № регион. При осмотре на автомобиле видимых повреждений не обнаружено (на кузове). Автомобиль в нерабочем состоянии. На полуприцепе «МАЗ» гос. номер № регион видимых повреждений кузова не обнаружено. Внутри салона автомобиля расположены личные вещи, повреждений нет. По окончанию осмотра автомобиль марки «КАМАЗ 5410», гос. номер № регион с полуприцепом марки «МАЗ» гос. номер № регион, не упаковывался. Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 201-205).

Сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами, все доводы экспертов мотивированы.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 ФИО30. в инкриминируемом преступлении.

К показаниям подсудимого ФИО1 ФИО31., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, суд относится критически и расценивает их как стремление избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании.

Непризнание подсудимым своей вины в ходе судебного следствия суд расценивает как позицию защиты, которая опровергнута в ходе судебного следствия, виновность подсудимого полностью подтверждена доказательствами, изложенными выше, в том числе заключениями автотехнических экспертиз, согласно которых ФИО1 ФИО32. должен был и мог остановиться до пересечения стоп-линии, применив служебное торможение. Неприменение ФИО1 ФИО33. требований Правил дорожного движения РФ повлекло дорожно-транспортное происшествие.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО34. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1 ФИО35. суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 ФИО36. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, где награждался грамотой, на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость.

В силу положений п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основным объектом преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 ФИО37., являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности.

Дополнительный объект преступного посягательства - это здоровье и жизнь человека, - важнейшее, бесценное, охраняемое законом благо, непреходящая общечеловеческая ценность, утрата которой необратима и невосполнима.

Поскольку ФИО1 ФИО38. совершено преступление против безопасности движения, связано с управлением им транспортным средством, принимая во внимание характеристику личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, а также в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и личности виновного, отвечает целям исправления ФИО1 ФИО39. и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд приходит к убеждению о невозможности сохранения за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по настоящему делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО40. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 ФИО42 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Светлоярского района Волгоградской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 ФИО15 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак №, видеорегистратор с картой памяти, переданный под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего, сняв обязательство по его хранению;

- автомобиль марки КАМАЗ 5410» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «МАЗ» государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку ФИО1 ФИО41. – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г.Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.Н. Черкесова