Приговор № 1-212/2021 1-856/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-212/2021

Уголовное дело № (№)
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ооржак К.Д.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № Н-013920 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>; находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 26 мая 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов 22 августа 2019 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышла из своего дома, расположенного по адресу: <адрес> «А», <адрес> увидела возле <адрес> этой же улицы сестру Свидетель №1 и знакомого Потерпевший №1, которые стояли рядом и разговаривали. Увидев указанных лиц, ФИО2, ревнуя Потерпевший №1, с которым она ранее состояла в близких отношениях, к своей сестре Свидетель №1, подошла к последней и стала вслух выражаться в ее адрес нецензурной бранью, пытаясь ударить Свидетель №1, в это время Потерпевший №1 начал останавливать ее, требуя, чтобы она прекратила нападать на свою сестру, между Потерпевший №1 и ФИО2 возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 стала кидаться на Потерпевший №1 с кулаками, отчего последний присел, оперевшись спиной об забор, ограждающий территорию <адрес>, и закрыл свою голову руками. В это время у ФИО2, из-за ссоры, ревности и личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда его здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, расположенного по вышеприведенному адресу, на почве возникших из-за ссоры и ревности, личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ему вреда здоровью и желая их наступления, подобрала с земли, неустановленный в ходе дознания, камень, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им несколько раз в область локтя левой руки Потерпевший №1, причинив ему закрытый оскольчатый перелом локтевой кости левого предплечья, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

В судебном заседании подсудимая показала суду, что потерпевший и ее сестра Зоя часто выпивали вместе, по данной причине она высказывала ей претензии, поскольку мать потерпевшего думала, что это она спаивает ее сына. В сентябре 2019 года, увидев их обоих в нетрезвом состоянии, рассердилась и стукнула Свидетель №1, потрясла ее и она убежала. Потерпевший был агрессивным, она его боялась, так как раньше он неоднократно избивал ее, у нее остались шрамы на лице, было сотрясение мозга. По данному факту она 4 или 5 раз обращалась в полицию с заявлением. Она стукнула его в руку один раз маленьким камнем, который подняла с земли. По какой именно руке ударила, не помнит. Не знала, что сломала ему руку, руку ему не выкручивала. Вину в совершенном преступлении признает полностью.

Из оглашённых в суде показаний подсудимой ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 10 часов она вышла из дома, чтобы прогуляться, была подвыпившей. Возле <адрес>, увидела свою сестру Свидетель №1, рядом с ней был ранее ей знакомый Потерпевший №1, который живет в <адрес>, перед их домом. Ранее у нее с ФИО8 были близкие отношения, тогда он начал связываться с ее сестрой Зоей, они выпивали вместе, после чего между ними возникли неприязненные отношения. Выйдя из дома, она увидела ФИО8 и Свидетель №1 и разозлилась, подойдя к ним, она выразила свое недовольство на почве ревности, никогда не хотела, чтобы ее сестра Зоя с ним общалась и связывалась. В это время со злости накинулась на свою сестру Свидетель №1, чтобы она прекратила связываться с ФИО8. ФИО8 начал останавливать ее и разнимать их, тогда Зоя убежала домой. ФИО8 присел на поручень, оперевшись спиной об забор <адрес>. Затем, в порыве злости она начала ударять ФИО8 кулаками, он защищался, прикрывая свою голову левой рукой, и, схватив камень, один раз ударила им в его левую руку, когда он встал, испугавшись, бросила камень и убежала к себе домой. Вину в совершении преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (том №, л.д. 81-84)

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что с подсудимой ранее жили по соседству. В августе 2019 года, когда он разговаривал во дворе с сестрой подсудимой Зоей, выбежала подсудимая и в нетрезвом состоянии начала выражаться в их адрес нецензурной бранью. Когда она начала нападать на Свидетель №1, он заступился за нее. После этого, она начала бить кулаками потерпевшего, в это время Зоя убежала. Он защищался, думал, что выдержит удары от женщины. Почувствовал острую боль в левой руке после того как подсудимая скрутила ему руку. В травмпункт обратился на следующий день, так как боль в левой руке не утихала, рука опухла. В нижней части руки обнаружили трещину, наложили гипс. Подсудимая ударила камнем по его левой руке, когда он защищался, полагает, что трещина появилась после того как ФИО2 скрутила ему руку. В настоящее время имеет неприязненные отношения к подсудимой, имеет к ней претензии, так как она делала все осознанно, несмотря на то, что была в нетрезвом состоянии. В близких отношениях с подсудимой, как и с ее сестрой Зоей, не состоял, общались с Зоей как друзья.

Из оглашённых в суде показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что около 10 часов возле <адрес> он встретил ранее ему знакомую Свидетель №1, когда он с ней поздоровался, они начали общаться, к ним прибежала сестра Зои - ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Он в это время был немного подвыпившим, Зоя также была подвыпившей. Тогда ФИО7 начала возмущаться со словами: «О чем вы тут разговариваете?», начала выражаться нецензурной бранью, устроила скандал на почве ревности. Затем ФИО7 начала нападать на свою сестру Свидетель №1, в это время он начал ее останавливать, попросил, чтобы она прекратила кидаться на свою сестру и Зоя убежала к себе домой. После чего он присел на поручень, оперевшись спиной об забор того же дома. ФИО7 также продолжала кричать на него, ревновать свою сестру. Он понял это, так как она говорила: «Почему ты дружишь с моей сестрой, что у вас с ней?», хотя между ним и ее сестрой ничего не было, они общались как соседи. ФИО2 начала кидаться на него кулаками, он, не обращая на нее внимания, защищался от ее ударов, закрывая руками лицо и голову, думал, что удары женщины не будут сильными. Когда он, защищаясь, поднял левую руку, она нанесла ему удар в область левого локтя, отчего он почувствовал сильную боль, тогда он увидел в ее правой руке камень, после чего она также продолжила ударять его этим же камнем несколько раз в левую руку, и в это время он услышал хруст левой руки. Когда он встал, защищаясь от ее ударов, ФИО7 бросила камень в его сторону и ушла к себе домой, выражаясь нецензурной бранью. Он даже не обратил внимания на камень, камень не брал и не трогал. После чего он направился домой, от сильной боли он присел возле входной калитки своего дома, в это время его мать вышла из дома, и спросила, что с ним случилось, тогда он рассказал ей о случившемся. Мать дала ему обезболивающую таблетку, так как рука сильно болела. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда его левая рука начала сильно опухать, он обратился в больницу за медицинской помощью (том №, л.д.62-63).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил полностью.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что подсудимая ФИО2 проживала с ними по соседству, потерпевший является ее сыном. В обеденное время варила дома суп, в это время услышала крики во дворе, выйдя из дома, увидела ФИО7, ее сестру Свидетель №1 и ФИО8. ФИО7 махалась, кричала на них. Зашла ненадолго домой, чтобы выключить плиту, вышла снова во двор и увидела, что сын сидит возле калитки, скрючившись, жаловался на боль в руке. На ее предложение вызвать скорую, отказался. Обратился за медицинской помощью на следующий день. По какой причине ФИО2 напала на ее сына, не знает, ранее они общались, совместно не проживали. С ее сестрой Зоей у ФИО8 не было близких отношений. Подсудимая часто выпивала, скандалила. В настоящее время ФИО2 продала свой дом.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля Свидетель №1 Зои ФИО9, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ, когда она возвращалась домой после встречи с подругой, возле <адрес> встретила знакомого Потерпевший №1, с которым начала общаться и в это время к ним прибежала ее сестра - ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, ФИО8 также был подвыпившим. Тогда ФИО7 начала возмущаться со словами: «О чем вы тут разговариваете?», начала выражаться нецензурной бранью, устроила скандал на почве ревности, так как несколько лет назад ФИО7 и ФИО8 находились в близких отношениях. ФИО7 начала нападать на нее, попыталась ударить кулаком, в это время ФИО8 начал ее останавливать, попросил, чтобы она прекратила кидаться на нее, тогда она убежала к себе домой. Что было дальше, не знает. После произошедшего она слышала, что ФИО8 и ФИО7 дрались (том №, л.д. 101-103).

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она приехала в дом своей матери по адресу: <адрес>, где услышала шум на улице. Из окна она увидела, как напротив ворот дома со стороны <адрес> на земле сидел сосед ФИО8, который проживает по адресу: <адрес>, в это время на него нападала женщина тувинской национальности, имя которой она не знает, проживающая в <адрес>, а ФИО8 сидел и защищался руками. Она на это внимание не обратила, подумала, что это семейные разбирательства, так как вроде они вместе жили (том №, л.д. 101-103).

Оглашенные показания свидетелей подсудимая полностью подтвердила.

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается следующими исследованными в суде письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, напротив ворот указанного дома. Дом является одноэтажным, частным, жилым, участок расположен на перекрестке улиц Мугур и Красноармейская <адрес>. По правой стороне от ворот дома имеется переулок, ведущий к дому № <адрес> «А» <адрес>, 2 по <адрес>. Напротив дома, возле ворот дома расположен <адрес>. Каких-либо следов совершения преступления не обнаружено (том №, л.д. 6-7).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имелся закрытый оскольчатый перелом локтевой кости левого предплечья, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (том №, л.д. 52).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе дознания подсудимая при участии защитника, выступавшего гарантом соблюдения ее законных прав и интересов, в условиях, исключающих оказание какого-либо давления на нее со стороны следователя была допрошена, ей разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств даже при последующем отказе от них.

Потерпевший и свидетели в ходе дознания были допрошены с соблюдением требований УПК РФ, личных неприязненных отношений у них к подсудимой не имелись, в связи с чем оснований подвергать их показания сомнению у суда не имеется.

Вышеприведённые показания потерпевшего и свидетелей согласуются с письменными доказательствами, а именно - с протоколом осмотра места происшествия; заключением судебной экспертизы, представленными стороной обвинения, что свидетельствует об их объективности.

Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу осмотра места происшествия, а также экспертизы у суда не имеется, поскольку они проведены компетентными, не заинтересованными в исходе дела должностными лицами.

На основании вышеизложенного, вышеприведённые доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.

Заявление Потерпевший №1 от 23 августа 2019 года (том № 1, л.д. 5), представленное государственным обвинителем в числе доказательств, суд не оценивает как доказательство, подтверждающее виновность подсудимой по инкриминируемому преступлению, так как сообщение о преступлении и заявление не являются как таковым доказательствами, а согласно ст.ст.140-141 УПК РФ являются лишь поводом и основанием для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и не более.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана.

К такому выводу суд пришел в частности, исходя из:

показаний подсудимой ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, о том, что в порыве злости она начала ударять ФИО8 кулаками, он защищался, прикрывая свою голову левой рукой, и схватив камень, один раз ударила им в его левую руку, когда он встал, испугавшись, бросила камень и убежала к себе домой;

показаний подсудимой ФИО2, данных в суде о том, что она стукнула потерпевшего в руку один раз маленьким камнем, который подняла с земли;

показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в суде о том, что подсудимая ударила его камнем по его левой руке, когда он защищался, полагает, что трещина появилась после того как ФИО2 скрутила ему руку;

показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия о том, что ФИО2 начала кидаться на него кулаками, он, не обращая на нее внимания защищался от ее ударов, закрывая руками лицо и голову, думал, что удары женщины не будут сильными, когда он, защищаясь, поднял левую руку, она нанесла ему удар в область левого локтя, отчего он почувствовал сильную боль, тогда он увидел в ее правой руке камень, после чего она также продолжила ударять его этим же камнем несколько раз в левую руку, и в это время он услышал хруст левой руки, когда он встал, защищаясь от ее ударов, ФИО7 бросила камень в его сторону и ушла к себе домой, выражаясь нецензурной бранью;

заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелся закрытый оскольчатый перелом локтевой кости левого предплечья, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Об умысле подсудимой на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует то, что она подобрала с земли, неустановленный в ходе дознания, камень, и, используя его в качестве оружия, умышленно, нанесла им несколько раз в область локтя левой руки Потерпевший №1, причинив ему закрытый оскольчатый перелом локтевой кости левого предплечья, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, что подтверждается исследованными судом вышеприведенными доказательствами.

Характер и локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения, применённый при совершении преступления в качестве оружия предмет, свидетельствует о том, что ФИО2 действовала умышленно, целенаправленно.

В связи с чем суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и квалифицирует ее действия как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическая полноценность подсудимой сомнений у суда не вызывает, о чём свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в суде, исследованный в судебном заседании ответ на запрос из ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница», заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к ней правил ч.6 ст.15 УК РФ и оставляет категорию преступления без изменения.

Согласно справке - характеристике по месту жительства ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны, жалобы и заявления в отношении нее от соседей и родственников в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступали неоднократно, на учете не состоит, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, в нарушении общественного порядка замечалась, в специальный приемник не помещалась.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, личности виновной, характеризуемой по месту жительства с отрицательной стороны, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учёл: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления путем дачи признательных показаний, объяснение подсудимой до возбуждения уголовного дела с признанием вины в совершении преступления, как явку с повинной, отсутствие судимости, плохое состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения более мягкого наказания с применением ст,64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимой ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующейся со стороны участкового уполномоченного с отрицательной стороны, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает возможным назначить ей наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку считает ее исправление возможным без реального отбывания наказания.

В силу ст.43, ч. 5 ст.73 УК РФ? с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ее личности, трудоспособности, наличия вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд возлагает на подсудимую исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, которые будут способствовать ее исправлению, так как в течение испытательного срока она должна своим поведением доказать свое исправление.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и назначает ей условное осуждение, не применяет к нему положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

При определении срока и вида наказания подсудимой суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Мера пресечения, избранная подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом имущественного положения суд считает необходимым освободить ФИО2 полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению, сумм за оказание юридической помощи и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года. Контроль за ее поведением возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно 2 раза в месяц являться по вызову в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению выплатить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.Д. Ооржак