Приговор № 1-223/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-223/2026

Дело №1-223/2026 (12501320027000084)

УИД: 42RS0002-01-2026-000909-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 6 апреля 2026 г.

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мишина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лариной А.И.,

с участием государственного обвинителя Головиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сутоцкой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке общего судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем – «ВАЗ 111130-22 Ока», № в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 05.09.2018, вступившему в законную силу 26.09.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей не исполнено, водительское удостоверение в ГИБДД не сдано, срок лишения права управления транспортными средствами прерван.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 23.11.2025 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

23 ноября 2025 г. около 22 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения пункта 2.1.1 и пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем «ВАЗ 111130-22 Ока», №, с целью передвижения по дорогам г.Белово, Беловского городского округа, Кемеровской области – Кузбасса, создавая при этом угрозу жизни и здоровью граждан, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Беловского городского судебного района Кемеровской области, в состоянии алкогольного опьянения проследовал к автомобилю «ВАЗ 111130-22 Ока», №, находящемуся у дома № по <адрес> где сел за руль, завел двигатель, включил передачу, стал управлять данным автомобилем, начав на нем самостоятельное движение по автодорогам г.Белово Кемеровской области-Кузбасса.

23.11.2025 года в 22 часа 28 минут у дома № по адресу: <адрес> при управлении автомобилем «ВАЗ 111130-22 Ока», с №, остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, которые выявили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, 23 ноября 2025 года в 22 часа 28 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и ему на законных основаниях предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе – алкотектора, на что ФИО1 согласился, тем самым его преступные действия были пресечены.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 ноября 2025 года в 23 часа 02 минуты анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором «Pro-100 touh-К», заводской номер прибора 906796, свидетельство о поверке от 14.03.2025 года, у ФИО1 установлено наличие паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,455 мг/л, то есть водитель ФИО1 на момент управления транспортным средством и освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ФИО12Лвиновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил оглашенные показания с предварительного расследования (л.д. 54-57; 92-95), согласно которым 05.09.2018 по решению мирового судьи судебного участка №3 Беловского городского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и по решению суда ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, административный штраф с него высчитывают до сих пор с заработной платы. У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 111130-22, №, данный автомобиль он приобрел по договору купли-продажи 16.08.2025. 23.11.2025 около 22 часов он и Свидетель №3 поехали в магазин «Крюгер» на <адрес> «д» <адрес>, в магазине он купил спиртное, одну бутылку пива выпил в автомобиле, далее около 22 часов 20 минут от магазина «Крюгер» он вместе с Свидетель №3 поехали в магазин «Флорида» на <адрес>, по пути к магазину, когда поднимался в горку у него заглох автомобиль. Когда он завел автомобиль и отъехал на расстояние около 10 метров, то увидел, что за ним движется патрульный автомобиль Госавтоинспекции, который ему подал знак в виде проблесковых маячков и звукового сигнала, что является требованием об остановке и он остановился на обочине дороге. К нему подошел сотрудник и попросил его предъявить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами и документы на автомобиль. Он пояснил сотрудникам Госавтоинспекции, что водительского удостоверения у него нет, так как он ранее лишен права управления транспортными средствами. Сотрудник Госавтоинспекции пригласил его в патрульный автомобиль, составил в отношении него протокол об отстранении его от управления транспортными средствами, так же ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкометра, он согласился пройти освидетельствование, в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно написал в протоколе. Свою вину в том, что 23.11.2025 года управлял автомобилем «ВАЗ 111120-22» № в состоянии алкогольного признает, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 данных ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д.71-74), Свидетель №2 (л.д.75-78), следует, что в период с 20.00 часов 23.11.2025 до 8.00 часов 24.11.2025 года они совместно находились на службе по надзору за дорожным движением в экипаже №. 23.11.2025 они находились по <адрес>, Беловского городского округа, патрульный автомобиль находился на обочине дороги, в 22 часа 28 минут мимо патрульного автомобиля проехал автомобиль ВАЗ111130-22 «Ока», №, который стал подниматься в горку, при этом при поднятии в горку автомобиль останавливался и прекращал движение, при этом автомобиль ехал медленно, в связи с чем у них возникло подозрение, что возможно водитель автомобиля находится в состоянии опьянения. Они на патрульном автомобиле поехали следом за данным автомобилем, он подал сигнал в виде звукового сигнала и проблесковых маячков водителю автомобиля, автомобиль остановился на обочине дороги. Они остановились и вышли из автомобиля, Свидетель №2 подошел к мужчине, от него явно чувствовался запах спиртного, после чего попросил его проследовать в патрульный автомобиль, кроме того в автомобиле находилась женщина. Мужчина представился как ФИО1, Свидетель №2 попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение на право управления транспортным средством, на что ФИО1 пояснил, что автомобиль принадлежит ему на основании договора купли-продажи, также предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется, поскольку он ранее был лишен права управления транспортными средствами. При проверки по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 05.09.2018 ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, но водительское удостоверение в ГИБДД ФИО1 было не сдано. Учитывая, что от ФИО1 исходил запах спиртного имелись все основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №2 разъяснил ФИО1, что так как имеются достаточные данные полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в таком случае его обязаны отстранить от управления транспортным средством. После чего составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Все документы были составлены при видеофиксации. После отстранения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора – алкотектора, Свидетель №2 озвучил модель алкометра, дату поверки, на что ФИО1 согласился и продул алкометр, согласно освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,455 миллиграмма на литр паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На основании того, что ФИО1 является лицом подвергнутым административному наказанию за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.79-81) следует, что она проживает гражданским браком с ФИО1 23.11.2025 она вместе с ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле «Ока» поехали в магазин за продуктами, по пути ФИО1 остановился около магазина «Крюгер» и купил там пиво. В автомобиле он сразу выпил одну бутылку пива и они поехали в магазин «Флорида», по пути к магазину при подъеме в горку на автомобиле «заглох» двигатель и скорее всего они тем самым привлекли внимание сотрудников Госавтоинспекции, которые находились в патрульном автомобиле на обочине дорогие. Когда ФИО1 снова завел двигатель и они начали движение, то за ними следом поехал патрульный автомобиль сотрудников Госавтоинспекции, которые подали знак об остановки. К ФИО1 подошел сотрудник и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, от ФИО1 явно чувствовался запах спиртного и его пригласили в патрульный автомобиль. Она ФИО1 ждать не стала, так как у нее беременность и уехала домой. Уже потом ей от ФИО1 стало известно, что в результате освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения и автомобиль поместили на территорию Отдела МВД России «Беловский».

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами по делу:

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 23.11.2025 в отношении ФИО1, который 23.11.2025 в 22.28 час. управлял транспортным средством ВАЗ111130-22 «Ока», №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д.6)

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования на состояние алкогольного 0,455 мг/л. Чеком от 23.11.2025, ФИО1 с освидетельствованием согласен. (л.д.7,8)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности на котором расположен автомобиль ВАЗ 111130-22, кузов Х№, идентификационный номер VIN Х№, №, принадлежащий ФИО5 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства. Осмотром установлено: автомобиль марки ВАЗ 111130-22 № регион в кузове белого цвета, расположенный на обочине дороги (проезжей части)<адрес>. При производстве места происшествия изъят автомобиль ВАЗ 111130-22 №, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи продавец ФИО4 от 16.08.2025, договор купли-продажи от 05.08.2025 продавец ФИО5, автомобиль помещен на территорию по адресу: <...>. Фототаблицей (л.д.10-23)

Постановлением Мирового судьи судебного участка №3 Беловского городского судебного района Кемеровской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.09.2018. (л.д.62-63)

Протоколом осмотра материала КУСП № от 24.11.2025, зарегистрированного в Отделе МВД России "Беловский" в отношении ФИО1; постановления мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района от 05.09.2018 в отношении ФИО1 (л.д.82-84)

Протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью от 23.11.2025, Присутствующий при осмотре ФИО1 на данных видеозаписях опознает себя. Фототаблицей (л.д.116-122)

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также протоколы следственных действий, полностью согласуются с показаниями ФИО1 не отрицающего факт управления 23.11.2025 автомобилем ВАЗ111130-22 «Ока» в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью установленной и доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым в административном порядке наказанию за аналогичное деяние, что отражено в процессуальных документах и зафиксировано на видеозаписи.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, привлечение впервые к уголовной ответственности, занятие общественно-полезным трудом, нахождение сожительницы в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76.2, 78, УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Судом также не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, путем назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения иного альтернативного наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа или принудительных работ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

При этом, транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 111130-22» № регион, VIN <***> №, 2002 года выпуска, белого цвета, принадлежащее ФИО1 на основании договора купли продажи от 16.08.2025, подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

С учетом необходимости конфискации, арест, наложенный постановлением Беловского городского суда от 18.12.2025, на указанное транспортное средство, в силу ч.9 ст.115 УПК РФ, подлежит отмене.

Иные вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписью от 23.11.2025, постановление мирового судьи судебного участка №3 Беловского городского судебного района Кемеровской области в отношении ФИО1, сведения об обжаловании, справка мирового судьи, копия свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта на автомобиль «ВАЗ 111130-22» №, два договора купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на основании ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 111130-22» №, VIN <***> № 2002 года выпуска, белого цвета, хранящийся на специально отведенной территории Отдела МВД России «Беловский» по адресу <...> в соответствии с п. «д», ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1.ч.3 ст.81 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;

- DVD-RW диск в количестве 1 (одного) штуки с видеозаписью от 23.11.2025 года, постановление мирового судьи судебного участка №3 Беловского городского судебного района Кемеровской области в отношении ФИО1, сведения об обжаловании, справка мирового судьи, копия свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта на автомобиль «ВАЗ 111130-22» № регион, два договора купли-продажи, оставить на хранение при уголовном деле, в течение всего срока хранения.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, автомобиль марки «ВАЗ 111130-22» № регион, наложенный постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 18.12.2025, в целях конфискации, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья А.Н. Мишин