Решение № 2-11356/2024 2-2960/2025 2-2960/2025(2-11356/2024;)~М-9339/2024 М-9339/2024 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-11356/2024

Дело № 2-2960/2025УИД № 23RS0047-01-2024-013199-50 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 18 июня 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И. Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданки РФ ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг № 1104-2024 от 11.04.2024 года, взыскании стоимости не оказанных услуг в размере 200 000 рублей, неустойки в размере 200 000 рублей, штрафа в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 11.04.2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № 1104-2024, по условиям которого Юридическое Бюро ФИО2 должно было получить согласование переустройства и перепланировки нежилого помещения № площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Сумма вознаграждения по договору составила 200 000 рублей и была перечислена исполнителю в полном объеме 23.04.2024 года, что подтверждается платежными документами с пометкой исполнено. При заключении договора об оказании юридических услуг № 1104-2024 от 11.04.2024 года ФИО2 сообщила, что она индивидуальный предприниматель и поставила в договоре печать с реквизитами индивидуального предпринимателя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, в дополнении к исковому заявлению указала, что по истечении полугода неисполнения ответчиком обязательств по договору, стало известно, что статус индивидуального предпринимателя ФИО2 утратила еще 30.12.2016 года, на текущий момент она является плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятой). Определяющим в данном случае является момент фактического осуществления предпринимательской деятельности с целью систематического извлечения прибыли, наличием персонального сайта и офиса. К таким сделкам применяются правила об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Заплатив достаточно крупную сумму денежных средств, истец рассчитывал на выполнение ответчиком своей работы - качественной, своевременной, грамотной и в полном объеме. Однако свои обязанности ответчик ненадлежащим образом не выполнял. Требовал необоснованные суммы уплатить дополнительно для ускорения процедур, время от времени не выходил на связь и отказывался согласовывать график оказания услуг в рамках исполнения договора. Истец неоднократно лично, через представителя по доверенности и посредством почтовых отправлений с уведомлением о вручении, передавал ответчику досудебные претензии, уведомления о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответа не последовало.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени проведения судебного заседания (ШПИ № 80401602450136, № 80409707136061), в суд не являлась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о ч ем представитель истца в своем заявлении не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2024 года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 1104-2024 предметом которого является: получение согласования переустройства и перепланировки нежилого помещения № площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

По общему правилу, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Со стороны ответчика не представлено доказательств произведенных действий в рамках заключенных договоров, а также доказательств того, что своими действиями выполнила весь комплекс услуг или их часть, предусмотренных договором, на что вправе был рассчитывать истец.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что не исполнены условия договора. Между тем, обладая специальными знаниями в области юриспруденции, ответчик принял на себя обязательства оказать истцу квалифицированную юридическую помощь, однако свои обязательства не исполнил.

Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

Из анализа приведенных законоположений следует, что истец имеет право потребовать расторжения заключенного между ним и ответчиком договора об оказании юридических услуг, а также возвращения оплаченных по договору денежных средств в размере 200 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований.

Поскольку конкретный срок начала оказания услуг по согласованию переустройства и перепланировки нежилого помещения в договоре не обозначен, согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, момент начала оказания данных услуг должен был наступить в разумный срок, то есть не позднее 30 дней с момента заключения договора. Услуги должны были быть оказаны соответственно в разумный срок. Таким образом, сумма неустойки по договору об оказании юридических услуг № 1104-2024 от 11.04.2024 г. составляет: 6000 рублей (3% от суммы вознаграждения по договору, составляющей 200 000 рублей) * 174 дня (24.05.2024 по 13.11.2024) = 1 044 000 рублей. Однако учитывая, что сумма неустойки не может превышать сумму основного долга, ко взысканию предъявляется неустойка в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в рамках спорных правоотношений истец выступал в качестве потребителя юридических услуг, которые ему со стороны ответчика, являющегося коммерческой организацией и преследующей в своей деятельности цель извлечения прибыли (ст. 50 ГК РФ), оказаны не были, следовательно, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем, в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Компенсация морального вреда определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, его личности, требований разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу указанной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в доход государства в размере 12 500 рублей.

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 1104-2024 от 11.04.2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 605 000 (шестьсот пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 12 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года. Судья Советского районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир